Danıştay Dördüncü Daire

inşaatın geniş ve dağınık alanda yapılması, torba çimento kutlanılması nedeniyle işin niteliği gereği fire oranının yüksek olabileceği gözönüne alınmadan ve bu çimentoların başka yerde kullanıldığı saptanmadan, mücerret ihale makamının bildirdiğinden fazla çimento gideri bulunduğundan bahisle re'sen tarh nedeni yaratılması ve fark matrah saptanması yerinde değildir. istemin Özeti: Yıllara sari inşaat işiyle uğraşan davacı şirketin istihkaklarından kesilen gelir (stopaj) vergilerinin ret ve ladesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine işlemlerinin incelenmesi sonucu, 1991 yılı için adına kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesince vergi aslına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. Tarafların temyiz istemi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin kararıyla sözkonusu inşaatın geniş ve dağınık alanda yapılması, torba çimento kullanılması nedeniyle işin niteliği gereği fire oranının yüksek olabileceği gözönüne alınmadan ve bu çimentoların başka yerde kullanıldığı saptanmadan, mücerret ihale makamının bildirdiğinden fazla çimento gideri bulunduğundan bahisle re'sen tarh nedeni yaratılması ve fark matrah saptanması yerinde görülmediği gerekçesiyle davacı temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararı bozulmuş, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün temyiz istemi ise reddedilmiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatta usul ve yasaya aykırılık bulunmadığım ileri sürmekte ve kararın düzeltilmesini istemektedir. Karar: 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahicinin Heri sürdüğü iddialar, Kanun'da belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine oyçokluğu(*) ile karar verildi. AZLIK OYU; Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün kararın düzeltilmesi isteminin vergi aslı yönünden kabulü gerektiği görüşüyle karara karşıyım.