Danıştay Üçüncü Daire
Murisin ölüm tarihi itibariyle işletmesinde kayıtlı bulunan mal ve demirbaşın, ölümünden sonra yasal mirasçılar tarafından işletmenin faaliyetine devam olunmaması nedeniyle işletmeden çekildiğinin kabulü île emsal bedeliyle değerlendirilerek vergilendirilmesi verginin kanuniliği prensibine aykırıdır. İstemin Özeti; ....... bayiliği ve dayanıklı tüketim malları ticaretinden dolayı delir vergisi mükellefi bulunan ............'in vefatı üzerine 1991 yılı defter ve belgelerinin veraset ve intikal vergisi yönünden incelenmesi sırasında inceleme raporu ile tespit edilen matrah farkı üzerinden varisleri adına ikmalen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı, Danıştay Dairesinin bozma kararma uyularak yapılan inceleme sonucu murisin, ölüm tarihi itibariyle işletmesinde kayıtlı bulunan 78.325.290 liralık mal ve 6:800.000 liralık demirbaşın, ölümünden sonra yasal mirasçıları tarafından işletmenin faaliyetine devam olunmaması nedeniyle, işletmeden çekildiğinin kabulü ile bu mal ve demirbaşın emsal bedeliyle değerlendirilecek vergilendirmesinin, verginin kanuniliği prensibine aykırı olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 586. maddesinde bazı sınırlamalar saklı kalmak kaydıyla mirasçıların terekeyi diledikleri gibi taksim edebilecekleri öngörüldüğünden, miras yoluyla intikal eden malların satışı halinde elde edilecekgelirin değer artış kazancı olarak vergiye tabi tutulmasına olanak .bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesinin kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 81. maddesine göre yapılan ikmal tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı 'ileri sürülerek bozulması istemidir. ' Karar: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması hallerinde,,mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilmiş olan kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, mahkemece bozma kararındaki esaslara uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceği, dosyadan da temyiz konuşu mahkeme kararının dairemizin kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde iteri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasın ı gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle (Biriyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.