Danıştay Üçüncü Daire T

1 Bir İşin Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. maddesi kapsamında mütalaa edilebilmesi ve aynı Kanunun 94/3. maddesine göre ödenen istihkaklardan tevkifat yapılabilmesi için yapılan inşaat ve onarma işi ol maşı ve birden fazla yıla taşması, aynı zamanda taahhüt işi olması gerekir. 2 1989 yılında başlanılan inşaatla İlgili müteahhide yapılan istihkak ödemelerinden kesinti yapıldığı, ancak, müteahhit değişikliği nedeniyle ikinci müteahhidin inşaatı 01.01.1990 10.10.1990 tarihten arasıda, yani aynı yıl içerisinde bitirdiğinden ve adı geçene verilen işin yıllara sari inşaat işi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davacı kooperatif tarafından tevkifat yapılması zorunlu değildir. İstemin Özeti: Yükümlü kooperatif adına takdir komisyonu kararma dayanılarak salınan Gelir (stopaj) Vergisi ile kesilen kaçakçılık, cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, konut yapımı işiyle uğraşan davacı kooperatif tarafından 1989 yılında yaptırılan inşaattan dolayı müteahhide yapılan istihkak ödemelerinden kesinti yapılıp beyanda bulunulduğu, müteahhidin işini31.12.1989 tarihinde tasfiye etmesi üzerine inşaatın kalan kısminin 01.01,1990 10.10.1990 tarihleri arasında müteahhit... tarafından tamamlandığı, bu müteahhide yapılan ödemelerde Tevkifat yapılmadığının tespiti sonucu takdir komisyonu kararma istinaden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca bir işin senelere sari iş sayılabilmesi için, işin birden fazla takvim yılma sirayet etmesi yeterli olup, inşaatın başlangıcından bitimine kadar aynı müteahhitle devam,edilmesinin şart olmadığı, olayda, kooperatif inşaatına 1989 yılında başlanıp, 1990 yılında bitirilmesi karşısında, 1.1.1990 10.10.1990 tarihleri arasında yapılan iş karşılığı müteahhide yapılan ödemelerden dolayı kesinti yapılıp beyan edilmesi gerektiği, ancak, olayın oluş tarzı ve niteliği itibariyle olaya kaçakçılık değil kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı kusur cezalı olarak tadil eden vergi mahkemesi kararının; yükümlü tarafından ...'nin inşaatı aynı yıl içinde başlayıp bitirdiği, yıllara sari inşaat olarak değerlendirilemeyeceği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından, kesilen kaçakçılık cezasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. ' Karar: Dosyanın incelenmesinden, 1989 yılında başlayıp 1990 yılında biten konut inşaatı nedeniyle 1989 yılındaki yapımım tamamlayan müteahhide yapılan istihkak ödemelerinden dolayı kesinti yapılıp ödendiği, ancak bu müteahhidin işini 31,12.1989 tarihinde tasfiye etmesi nedeniyle inşaatın 01.01.1990 y 10.10.1996 tarihleri arasında müteahhit ..... tarafından tamamlandığı ve ......'ya' ödenen istihkaklardan tevkifat yapılmadığının tespiti üzerine yükümlü kooperatif adına cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır. Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. maddesinde; birden fazla takvim yılma sirayet eden inşaat ve onarma işlemde kar veya zararın işin bittiği yıl kati olarak tespit edileceği ve tamamının o yılın geliri sayılarak mezkur yıl beyannamesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda, bir işin Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. maddesi kapsamında mütalaa edilebilmesi ve aynı Kanunun 94/3. maddesine göre ödenen istihkaklardan tevkifat yapılabilmesi için yapılan işin inşaat ve onarma işi olması ve birden fazla yıla taşması, aynı zamanda taahhüt işi olması gerekmektedir, Olayda, 1989 yılında başlanılan inşaatla ilgili müteahhide yapılan istihkak ödemelerinden kesinti yapıldığı, ancak, müteahhit değişikliği nedeniyle ikinci müteahhidin inşaatı 1.1.1990 10.10.1990 tarihleri arasında, yani aynı yıl içerisinde bitirdiği ve adı geçene verilen işin yıllara sari inşaat işi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davacı kooperatif tarafından, tevkifat yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, yükümlü temyiz işlemini kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulmasına, vergi dairesi temyiz isteminin ise reddine oybirliğiyle karar verildi.