Danıştay Dördüncü Daire 

Kooperatiften tahsil edilen ve karşılığında serbest meslek makbuzu düzenlenen ödemenin mahiyeti araştırılmadan ve bunların; izlenen davanın dava ve icra işleriyle ilgili yargı harçları, posta giderleri, bilirkişi ve taşıt giderleri gibi masraflar olabileceği iddialarına karşı vergi idaresinin iddiaları yerinde görülmemiştir. İstemin Özeti: 1989 yılında S.S. ........... Konut Yapı Kooperatifi’nden tahsil ettiği bir kısım serbest meslek kazancım serbest meslek makbuzu düzenlemek suretiyle kayıt dışı bıraktığı ileri sürülen davacı adına re’sen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Davacı tarafından yapılan ödemelerin mahiyetinin araştırılmadığı, bunların 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 67. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen takip edilen dava ve icra işleriyle ilgili yargı harçları, posta giderleri, bilirkişi ve taşıt masrafları gibi giderler olabileceği ileri sürülmekte ve tarhiyatın kaldırılması istenmektedir. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacının yaptığı açıklamalar dikkate alındığında, dava,konusu tarhiyata dayanak alınan tutanakla belirlenen ödemelerin, davacıya vekalet ücreti olarak ödendiğine dair hukuken geçerli hiçbir kanıt bulunmadığı, re’sen vergi tarhı yoluna gidilebilmesi için yeterli bir tespit olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, incelemenin hem davacı hem de ödemeleri yapan kooperatif nezdinde yapıldığım, dairelerince yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.