Danıştay Onbirinci Daire

ladesi gereken KDV’nin iade talep edilmeden sonraki dönemlerde indirim konusu yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1998/OcakŞubatMart dönemlerinde ihraç kayıtlı yaptığı teslimlere ilişkin iadeye hak kazandığı katma değer vergisini 1988 Nisan döneminde indirim konusu yapamayacağı ileri sürülerek kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ve dahili tevkifat tarh edilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; tarhiyatın dayanağı inceleme raporunda ihracatın gerçekleşmesi ve kayıtlara intikalinin eleştiri konusu yapılmadığı, yükümlü şirketin 1988/Ocak, Şubat, Mart dönemlerinde iade hakkı kazandığı 22.504.166 TL’nı nakden iade almayarak Nisan döneminde indirim konusu yaptığı, bu miktarın yükümlüye iadesi gerektiğinin düzenlenen inceleme raporuyla da teyit edildiği, ladesi gereken tutarın, yükümlü tarafından ladesi talep edilmeden sonraki dönemlerde indirim konusu yapılmasının 3065 Sayılı Yasanın 32. maddesine aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatın yasaya uygun olduğunu, iade hakkını nakden almayarak sonraki dönemde indirim konusu yapan yükümlünün vergi ziyaına yol açtığım, 1988 yılında iade alınacak tutarın indirim konusu yapılabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığım iddia ederek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürüleri iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.