|
|
Dairesi
Satışa konu fabrika binası içinde mevcut demirbaş ve tesisatlara isabet eden değerin tapu harcına tabi tutulması halinde, olayda 213 sayılı Kanun’da öngörülen düzeltme ve şikayet başvurularına ilişkin prosedürün, tamamlandığının ve davacının talebinin şikayet başvurusu üzerine Maliye Bakanlığı
|
|
|
Karar No
1997/4324
|
|
|
Esas No
1996/6402
|
|
|
Karar Tarihi
23-12-1997
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
Satışa konu fabrika binası içinde mevcut demirbaş ve tesisatlara isabet eden değerin tapu harcına tabi tutulması halinde, olayda 213 sayılı Kanun’da öngörülen düzeltme ve şikayet başvurularına ilişkin prosedürün, tamamlandığının ve davacının talebinin şikayet başvurusu üzerine Maliye Bakanlığınca kabul ettiğinin kabulü gerekir. İstemin Özeti: Yükümlü bankaca ihale yoluyla satın alınıp, daha sonra satılan fabrika binasın in makine ve tesislerine isabet eden değer üzerinden tahsil edilen tapu harcının ladesi talebiyle yapılan başvuruya ilişkin vergi dairesi olumsuz işleminin iptali ve fazladan tahsil edilen harcın ladesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; davacı bankanın ’ihale sonucu satın alındığı ve daha sonra üçüncü şahsa sattığı fabrika binasına ilişkin olarak alım ve satım sırasında ödenen tapu harcının, yanlışlıkla binanın içindeki makine ve demirbaşlarla birlikte olan değeri üzerinden hesaplandığı, bu nedenle makine ve demirbaşlara isabet eden tapu harçların in iade edilmesi gerektiği’ iddiasıyla vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra davalı idareden düzeltme talebinde bulunulduğu, davalı idarenin davacıya 15.09.1995 tarihlinde defterdarlık makamından mukteza sorulduğu ve gelecek cevaba göre işlem yapılacağı yönünde bir cevap verdiği, bunun üzerine davacının 19.09.1995 tarihli dilekçesi ile Maliye Bakanlığına başvurarak taleplerinin yerine getirilmesini istediği Maliye Bakanlığınca davacıya gönderilen 10.11.1995 tarih ve 62484 sayılı yazı ile davacıya, başvurusu ile ilgili olarak gereği yapılmak üzere ...... Valiliği’ne talimat verildiğinin belirtildiği; Maliye Bakanlığınca ..... Valiliği Defterdarlık Gelir Müdürlüğüne gönderilen W.11.1995 tarih ve 62483 sayılı yazıda, ’ihale yolu ile satın alınan ve daha sonra başka bir firmaya satılan fabrika binasında bulunan makine ve tesisatlara isabet eden değer üzerinden hesaplanan tapu harcının ilgililerine red ve iadesi olunması icap eder.’ denildiği, davalı idarenin bu yazı üzerine alım sırasında tahsil edilen tapu harcının, bina içindeki makine ve demirbaşlara isabet eden kısmım iade etmediği ve buna ilişkin 23.11.1995 tarihli işlemin 27.11.1995 tarihinde davacı bankaya tebliği üzerine dava açıldığı hususlarının anlaşıldığı, davalı idare savunmasında her ne kadar dava konuşu edilen işlemin düzeltme talebinin reddi işlemi, Maliye Bakanlığınca yazılan yazının ise sadece mukteza olduğunu ileri sürmekte ise de, davacı bankanın 31.07.1995 tarihinde yaptığı düzeltme talebi açık ya da zımmen reddedilmeden Maliye Bakanlığına başvurmuş olmakla birlikte, Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun davacının düzeltme talebine kesin olamayan ve davacı açısından oyalayıcı nitelikte sayılabilecek bir cevap verilmesi üzerine yapılmış olması ve Maliye Bakanlığınca da davacının lehine sonuçlandırılıp davacıya bilgi verilmiş olması karşısında, olayda Vergi Usul Kanunda öngörülen düzeltme ve şikayet başvurularına ilişkin prosedürün tamamlandığının ve davacının talebinin şikayet başvurusu üzerine Maliye Bakanlığınca kabul edildiğinin kabulü gerektiği, olayda asıl idari işlem davacının şikayet başvurusu üzerine Maliye Bakanlığınca tesis edildiği ve davacının talebinin kabulü yönünde olduğu, ancak Maliye Bakanlığı işleminin hukuki sonuç doğurabilmesi için davalı idarenin uygulama işlemine ihtiyaç olduğu, uygulama işleminin asıl işlemin öngördüğünün dışında alamayacağı, olayda davalı idarenin ve davacının başvurusu üzerine Maliye Bakanlığınca ’ihale yoluyla satın alınan ve daha sonra başka bir firmaya satılan fabrika binasında bulunan makine ve tesisatlara isabet eden değer üzerinden hesaplanan tapu harcının ilgililere red ve iade olunması icab eder.’ denilmek suretiyle davacı lehine işlem tesis edildikten sonra bu işlem doğrultusunda uygulama yapması gereken davalı idarenin, satım sırasında ödenen ve makine ve tesisatlara isabet eden verginin iade edilemeyeceği yönündeki işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesinin kararının; yükümlü banka talebinin haksız olduğu, Maliye Bakanlığının yazısının vergi dairesi işleminin doğru olduğunu gösterdiği ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Karar: Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oyçokluğu ile karar verildi . KARŞI OY: Yükümlü bankaca ihale yoluyla satın alınıp, daha sonra satılan fabrika binasının makine ve tesisatlarına isabet eden değer üzerinden tahsil edilen tapu harcının iadesi gerektiği yolundaki iddia, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 117 ve 118. maddelerinde yaralan hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirine girmediğinden uyuşmazlığın düzeltme şikayet yolu ile incelenmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen karara katılmıyorum.
|
|