Danıştay Dördüncü Daire

Ücret niteliğinde olan tevkifata tabi tutulan bilirkişilik geliri için ayrıca gelir vergisi beyannamesi verilmesine gerek yoktur. istemin Özeti: 1992 yılında bilirkişilik faaliyeti bulunmasına rağmen gelir vergisi beyannamesini vermediği ileri sürülen davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61/5. maddesinde bilirkişilere ödenen veya sağlanan para ayın ve menfaatlerin ücret olarak kabul edileceği hükmüne yer verildiğinden beyannamenin verilmemesi nedeniyle olayın takdire sevkinin yerinde olduğu, ancak bir defaya mahsus olarak elde edilen bilirkişi ücretinin dışında başkaca bilirkişi ücret geliri olduğu idarece kanıtlanamadığı gibi takdir komisyonunca da elde edilen ücretle ilgili bir araştırma yapılmaksızın matrah takdir edildiği gerekçesiyle matrahın azaltılmasına, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatta kanuna ve usule aykırılık bulunmadığım ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: 1992 yılında..... Belediyesinde Emlak İstimlak Müdür Muavini olarak çalışan davacının .... Defterdarlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünden aldığı bilirkişi ücreti nedeniyle gelir Vergisi beyannamesi vermediğinden.193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61/5. maddesinde yeralan, bilirkişilere ödenen veya sağlanan para ayın ve menfaatlerin ücret olarak kabul edileceği kuralı uyarınca, takdir komisyonu kararma dayanılarak gelir vergisi salınmış ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesinin 5 numaralı bendinde bilirkişilere ödenen veya sağlanan para, ayın ve menfaatlerin ücret olarak kabul edildiği, 94. maddesinin birinci bendinde de kamu idare ve müesseselerinin, hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61. maddede yazılı olup ücret,sayılan ödemeleri nakden ve hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları belirtilmiştir. Bilirkişilik ücreti 95. maddede yeralan ’tevkifata tabi olmayan ücretler’ arasında da sayılmamıştır. Aynı Kanunun 86. maddesi uyarınca, tam mükellefiyetle vergiye tabi gelir sadece tevkif yoluyla vergilendirilmiş ücretlerden ibaret, ise yıllık beyanname verilmeyeceğinden, davacının beyanname vermediğinden söz edilerek dönem matrahının takdiri ile vergilendirilmesinde isabet yoktur. Aksi yöndeki vergi dairesi temyiz iddiaları mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.