Danıştay Onbirinci Daire

Kanuni sürelerinde beyannamelerin verilmemesi re'sen takdiri gerektirmekle birlikte, şirketin ilgili dönemlerde vergiye tabi faaliyette bulunduğu tespit edilmeden salt ticaret sicili kaydının devam etmesine dayalı olarak matrah takdir edilmesi ve tarhiyat yapılması yasal değildir. İstemin Özeti: 1990 yılı OcakAralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi'beyannamelerini vermeyen yükümlü şirket adına takdir komisyonu kararma dayanılarak kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. Vergi Mahkemesi kararı ile; yükümlü şirket adına re'sen takdir nedeni bulunduğu tartışmasız olmakla birlikte ilgili dönemlerde bir mal teslimi ya da hizmet ifası bulunduğu yönünde bir tespit yapılmadan, salt ticaret sicili kaydının devam etmesine dayalı olarak takdir edilen matrahın 213 Sayılı Kanunun 31. maddesinin 8. bendinde belirtilen anlamda dayanağının bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkinine karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, beyannamelerini vermeyen yükümlü şirket adına takdir komisyonu kararma dayanılarak yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığım ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı temel gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.