Danıştay Üçüncü Daim

Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince, İşin fiilen tamamlanması için yapılması gereken giderlerin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve buna göre matrah farkı bulunması gerekir. istemin Özeti: Boya ticareti ve yıllara sari inşaat taahhüt işi ile uğraşan davacının 1992 takvim yılma ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı;.davacının ,1991,1992 yıllarım kapsayan... Televizyon Verici inşaat işi ite ilgili olarak defterlerine gider kaydettiği... limited Şirketine ait 28.06,1991 tarihli fatura ile yapılan hafriyat ve dolgu işinin, gerçekte bu şirketçe yapılmadığı, faturanın şirket muhasebecisi tarafından düzenlendiği, şirket ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığı, şirket muhasebecisi ve yetkililerinin ifadelerinden anlaşıldığından, anılan faturanın içeriği itibariyle gerçek olmadığı... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi... tarafından düzenlenen 20.07.1992 ve 31.07.1992 günlü faturalar davacı tarafından kum, çakıl ve malzeme nakliye giderleri olarak gösterilmiş ise de, ara kararı ile getirtilen bilgi ve belgelerden, ...'in deri ve konfeksiyon faaliyetinden dolayı vergi mükellefi olduğu, faturada belirtilen faaliyetle ilgili olarak vergi dairesine herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu faaliyetle ilgili olarak yasal defterlerine hasılat kaydının mevcut olmadığı işyeri olarak gösterilen adreste tanınmadığı görüldüğünden, düzenlenen 24.09.1992 ve 05.10.1992 tarihli faturalara gelince, yapılan bütün tebligatlara rağmen bulunamaması nedeniyle defter ve belgeleri incelenemeyen .....'m tarh dosyasındaki verilerden böyle bir faaliyeti yürütecek ticari geçmiş ve kapasiteye sahip olmadığı görüldüğünden, bu şahıs tarafından düzenlenen faturaların da gerçek durumu yansıtmadığı anlaşıldığından, inşaat giderlerin! yükseltmek amacıyla gerçekte iş yaptırmadığı şahıslardan içeriği itibariyle sahte gider belgesi alan ve bu şekilde dönem kazancım eksik beyan eden davacı adına yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının;sözkonusu giderlerin gerçek olduğunun hak ediş belgeleriyle sabit olduğu, tespitlerin varsayıma dayandığı, bilirkişi incelemesi yapılması yolundaki taleplerinin dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar; 2577 Sayılı klan Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin erinci bendinde, Danıştay ite idare ve[Vergi Mahkemelerinin. bakmakta oklukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmakla idari yargılama usulü hukukunda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş bulunmakladır, Madde hükmü uyarınca, idari yargı yerleri, uyuşmazlık konuşu olayın hukuki nitelendirmesin! yapmak, olaya uygulanması gereken hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme varmak yönlerinden tam bir yetkiye sahiptîrler. İdari yargı yerleri buna ek olarak olayın maddi yönünü belirleme noktasından da her tortu inceleme ve araştırmayı kendiliklerinden yapabilirler. iddia ve savunmalarda ortaya konan maddi durumun gerçeğe uygun olup olmadığının serbestçe araştırabilirler. Tarafların hiç değinmedikleri olayları ve maddi unsurları araştırmaya yönetebilecekleri gibi maddi olayın gerçeği uygunluğunun araştırılması İçin gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırabilirler. Olayda, 1991 ve 1992 yıllarına sari.. Televizyon Verici inşaat işi ile ilgili olarak işin,fiilen tamamlandığı 1992 takvim yılma ait defter ve belgeleri incelenen davacının yasal defterlerine gider olarak kaydettiği hafriyat ve dolgu isteri ve kum, çakıl, malzeme nakliyesine ait... limited Şirketi, ve ...'dan alınan 5 adet faturanın içeriği itibarîyle sahte ve yanıltıcı olduğunun yapılan incelemelerle saptanması özerine gider kaydının kabul edilmeyerek dönem kazancına ilave edildiği ve bu nedenle cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta ise de davacı tarafından dava dilekçesinde PTT Genel Müdürlüğü... Baş Başmüdürlüğü Yapı işleri Müdürlüğünce düzenlenen hak ediş raporlarında kum. çimento nakliyesi, kazı. imalat için gerekli su taşıma işi için öngörülen miktarlara göre belgelendirilen giderlerinin daha düşük olduğu ileri sürüldüğünden, gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince taahhüt sözleşmesi ve teknik şartnameleri ite özet şartnamede öngörülen inşaat İşin' fiilen tamamlanması için yapılması zorunlu giderin tespiti açısından vergi mahkemesince davacının .defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 2577 saydı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin verdiği re'sen araştırma yetkisi kullanılmadan ve bu konuda herhangi bir inceleme yaptırılmadan salt gider belgelerinin içeriği itibariyle sahte ve yanıltıcı olduğundan bahiste karar yerilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan. nedenlerle temyiz isteminin kabulü Be Vergi Mahkemesinîn kararın bozulmasına oyçokluğu (*) 8e karar verildi. AYRIŞIK OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyiz isteminin reddiyle mahkeme karanının onanması gerektiği görüşü çoğunluk kararına katılmıyorum