Danıştay Onbirinci Daire
Tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere, uzlaşılan vergi miktarı üzerinden gecikme faizi hesaplanması gerekir. İstemin Özeti: Akaryakıt istasyonu işleten yükümlü adına 1994/ Haziran dönemine ilişkin olarak inceleme raporu ile belirlenen matrah üzerinden tarhı öngörülen katma değer vergisi için tarhiyat öncesinde uzlaşılması üzerine yükümlü adına gecikme faizi tahakkuk ettirilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3239 Sayılı Yasa ile değişik 112. maddesinde, dava konuşu yapılmaksızın kesinleşen vergilere, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin vade tarihinden son yapılan tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tespit edilecek gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı, gecikme faizinin da aynı sürede ödeneceği, uzlaşılan vergilerde gecikme faizinin uzlaşılan vergi miktarına bu fıkrada belirtilen tarihten itibaren uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için uygulanacağının hükme bağlandığı, 30.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3505 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle, Vergi Usul Kanununa 3239 sayılı Kanun ile eklenen ek 11. maddenin ikinci fıkrasında tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere uzlaşılan vergi miktarı üzerinden bu Kanun'un 112. maddesine göre gecikme faizi hesaplanacağının belirtildiği, olayda, uyuşmazlık dönemine ilişkin olarak inceleme raporu ile tarhı öngörülen katma değer vergisi için tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığının anlaşıldığı, buna göre yukarıda aktarılan yasal düzenleme karşısında tarhiyat öncesi uzlaşılan verginin normal vade tarihinden uzlaşmanın gerçekleştiği tarihe kadar geçen süre için gecikme faizi tahakkuk ettirilmesinde yasal uyarsızlık bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan dava reddedilmiştir. Yükümlü tarafından, akaryakıt istasyonunda yangın çıkması nedeniyle ilgili dönem matrahının re'sen takdirinin kendisi tarafından istenildiği, uyuşmazlık dönemi katma değer vergisi beyannamelerinin süresinde verildiği, inceleme raporu ile tarhı öngörülen vergilerin, indirim konuşu yaptığı vergiler olduğu, üzerinde uzlaşılan verginin uzlaşma tutanağının imzalandığı tarih itibariyle kesinleştiği, bu tarihten önce miktarı belli olmayan ve ödemesi de mümkün olmayan vergiler için gecikme faizi hesaplanamayacağı iler sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.