Danıştay Dokuzuncu Daire

Kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için, vergi alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil olanağının kalmamış olması gerekir. Şirketin mal varlığı araştırılmadan ve acze düştüğü de tespit edilmeden, yönetim kurulu üyesi adına ödeme emri düzenlenemez. İstemin Özeti: (Ö) Endüstri Mamulleri A.Ş.'nden tahsil edilemeyen 1988 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin katma değer vergisi, kaçakçılık cezası ve gecikme faizi borçlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olan yükümlüden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 10. maddesine göre kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için vergi alacağının, şirket tüzel kişilikten tahsil imkanının kalmamış olması gerektiği, 6183 sayılı Kanunda öngörülen takip ve tahsil yöntemleri izlendikten sonra şirketin borcu karşılayacak menkul ve gayrimenkul malı bulunmadığından veya kısmen karşıladığından söz edilebileceği, olayda davalı idarece şirketin mal varlığı araştırmasının yapılmadığı ve şirketin acze düştüğünün tespit edilmediği anlaşıldığından, düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının, yükümlü şirketin bilinen adresinden 5 yıl önce ayrıldığı, başka adresinin bilinmediği, menkul ve gayrimenkulüne rastlanmadığının icra memurlarınca tespit edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.