|
|
Dairesi
İhbarnamelerin tebliğinde yapılan hatalar 213 sayılı Kanun’un 116118. maddeleri uyarınca düzeltme şikayet yoluyla giderilemez.
|
|
|
Karar No
1997/3037
|
|
|
Esas No
1996/2853
|
|
|
Karar Tarihi
14-10-1997
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
İhbarnamelerin tebliğinde yapılan hatalar 213 sayılı Kanun’un 116118. maddeleri uyarınca düzeltme şikayet yoluyla giderilemez. istemin Özeti: Yükümlülerin 08.04.1993 tarihinde sattığı otobüs için beyan edilen satış bedelinin düşük olduğundan bahisle takdir komisyonunca belirlenen fark matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin taraflarına tebliğ edilmediği ileri sürülerek yeniden tebligata çıkarılması yolundaki istemlerinin reddine dair Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü’nün 25.08.1994 tarih ve B. 07.0.GEL.0.04/4241242562/56517 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlüler adına tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisine ait ihbarnamelerin 3.12.1993 tarihinde memur eliyle tebliğ edilmesi üzerine sözkonusu tarhiyatın kaldırılması istemiyle Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda mahkemenin kararı ile davanın süre yönünden reddedildiğinin, bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra yükümlüler tarafından, tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülerek yeniden tebligat yapılması istemiyle Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğüne düzeltme isteminde bulunulduğunun, düzeltme isteminin 25.08.1994 tarihli yazı ile reddedilmesi üzerine dava açıldığının anlaşıldığı, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ’Vergi Hatalarım Düzeltme’ başlıklı bölümünün 116118. maddelerinde vergi hatasının ’vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması’ olarak tanımlandığı 117. ve 118. maddelerde de hesap hataları ile vergilendirme hatalarının neler olduğunun ayrı ayrı belirlendiği, düzeltme yoluna başvurulabilmesi için bu hatalardan herhangi birinin varlığının gerekli olduğu, ihbarnamelerin tebliğinde yapılan hatalar bu maddeler kapsamında yer almadığından, olayda sözü edilen düzeltme hükümlerinin uygulanmasının mümkün görülmediği gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesinin kararının; ihbarname tebligatının usulsüz olduğu, usulsüz tebligatın düzeltilmesi yolundaki istemlerinin reddi sonucunda uzlaşma ve dava haklarının ellerinden alındığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Karar: 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca yükümlünün duruşma istemi yerinde görülmeyerek incelemeye geçildi. Temyiz edilen Vergi Mahkemesinin 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|