T.C.

DANIŞTAY

VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU

o BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRMAK İÇİN DEFTER VE BELGELERİ İSTENEN YÜKÜMLÜNÜN BUNLARI MAHKEMEYE İBRAZ ETMEMESİ (İnceleme Yapılmadan Verilen Kararın Geçerliliği)

o DEFTER VE BELGELERİN TALEBE RAĞMEN MAHKEMEYE İBRAZ EDİLMEMESİ (Bilirkişi İncelemesi Yaptırılamadığından İncelemesiz Verilen Kararın Geçerliliği)

o KAÇAKÇILIK CEZALI KDV'NİN TERKİNİ TALEBİ (Defter ve Belgelerini İbraz Etmediğinden Mahkemece Davacı Hakkında İnceleme Yaptırılmadan Karar Verilmesi)

Özet : Bozma kararı gereği bilirkişi incelemesi yaptırmak üzere defter ve belgelerin ibrazını isteyen mahkeme kararı tebliğ edilmesine karşın karar gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözkonusu inceleme yaptırılmaksızın verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Deri ölçme ve boyama makinası imalatı ve satışı ile uğraşan kurumun Aralık 1989 dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucunda; ... isimli şahsa satılan 3 adet deri makinasından ikisine gerçek satış bedelinin çok altında ve yasal süresinden sonra fatura düzenlemek, birisine ise hiç fatura düzenlememek suretiyle sağlanan 80 milyon lira hasılatın kayıt dışı bırakıldığının tesbiti üzerine adına resen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi; davacı tarafından satılmadığını saptadığı gergi makinası bedelinin, katma değer vergisi matrahına dahil edilmemesi gerektiği sonucuna ulaşarak tarhiyatı değişiklikle onamıştır.

Yükümlünün bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 21.6.1995 günlü ve 1995/1701 sayılı kararıyla; davacının, imal edilen makina girdilerinin 1990 yılında satın alındığı, imalatın 1989 yılında gerçekleşmediği, bu durumun alış faturaları ve şirket kayıtlarından anlaşılabileceği, makinaların 1990 yılında teslim edildiğinin alıcı ve satıcı imzalarını içeren sevk irsaliyeleriyle kanıtlandığını ileri sürdüğü, bu durumda yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile makinaların teslim tarihinin belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı inceleme raporu esas alınarak tarhiyatın gergi makinası dışındaki kısmının onanmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi 9.11.1995 günlü ve 1995/1093 sayılı kararıyla; Danıştay kararında davacı şirketin imal ederek ... isimli şahsa teslim ettiği deri ölçme ve boyama makinalarının teslim tarihinin bilirkişi vasıtasıyla tesbitinin istendiği, bilirkişi incelemesinin teknik bilgi ve ihtisası gerektiren hususlarda yaptırılabileceği, olayda, imal edilen makinaların alıcıya hangi tarihte satıldığının tesbiti gerektiği, alıcı ...'ın inceleme sırasında verdiği ifadede söz konusu makinaların, 1989 yılında kendisine teslim edildiğini, faturalarının ise 1990 yılında düzenlendiğini ifade ettiği, inceleme elemanınca satış sözleşmelerinde yazılı tarihlerin bu ifadeyi doğruladığı ve dolayısıyla satışın 1989 yılında gerçekleştiği kabul edilerek matrah farkı bulunduğu, yükümlü şirketin Danıştay bozma kararında yazılı iddiaları dava sırasında ileri sürmesi nedeniyle Mahkemelerince verilen ... günlü ara kararıyla davacıdan 1989 ve 1990 yıllarına ilişkin defter ve belgeler ile ... sayılı sevk irsaliyelerinin asılları ile alıcı ...'tan ... ve ... yıllarına ilişkin defter ve belgelerinin istendiği, davacı şirketin yapılan tebligata rağmen istenen belgeleri ibraz etmediği, alıcıya ise tebligat yapılamadığı, mahkemece yapılması istenen incelemenin, davacının defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle yapılamadığı, bu durum bozulan kararın gerekçesine bir zuhul eseri yazılmamışsa da verilen ara kararı ve tebliğ alındıları dosya içinde bulunduğu halde Dairece görülmediğinin anlaşıldığı, oysa davacı şirket adına aynı nedenle salınan kurumlar vergisinden doğan uyuşmazlığın Danıştay Üçüncü Dairesince incelenmesi sırasında, mahkemece verilen ara kararı görülerek, Mahkeme kararının onandığı gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.

Direnme kararını temyiz eden yükümlü; ara kararı ile belgeler istendiğinde işletmenin taşınmakta olduğunu, defter ve belgelerin bulunamadığını, bulunduğunda ise sürenin geçmiş olduğunu, defterlerin istendiğinde ibraz edilebileceğini, sevk irsaliyelerinin ekli olduğunu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı ... Vergi Mahkemesinin 9.11.1995 günlü ve 1995/1093 sayılı ısrar kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, karar verildi.

X - KARŞI OY

Tarhiyat, davacının 1990 yılında faturasını düzenlediği ve kayıtlarına intikal ettirdiği makina satışının ve tesliminin 1989 yılının Aralık ayında gerçekleştiği yolundaki mücerret müşteri ifadesine dayanmaktadır. İnceleme elemanı bu beyanın doğruluğunu, alıcı ve satıcı kayıtları ve teslim belgelerini inceleyerek saptayabilirdi. Bu yola gidilmeden sadece bu beyana itibarla yapılan tarhiyatın yeterli incelemeye dayanmadığı görülmektedir.

İnceleme elemanının yapmadığı araştırmanın mahkemece yapılarak tarhiyatın dayanağı olan incelemenin bu suretle tamamlattırılmak istenmesi, ne vergi mahkemelerinin görev ve yetkileri ne de aradan geçen uzun süre nedeniyle sağlıklı bir sonuca ulaşmanın imkansızlığı yönünden yerinde görülemez.

Yeterli incelemeye dayanmayan tarhiyatın terkini gerektiğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle karara karşıyız.