Danıştay Dördüncü Daire

Olayda re'sen takdiri gerektiren nedenlerin bulunması, varsayıma dayalı matrah takdirim gerektirmez. Takdirin dayanağım oluşturan yoklama fişinde, personelin işe başlama tarihleri, çalışma süreleri ve aldıkları ücretin tespiti yoluna gidilmeden, matrah takdiri yoluna gidilmesi hatalıdır. İstemin Özeti: 1994/212. 1995/1 aylarında yarımda çalışan işçilerle ilgili olarak muhtasar beyannamenin verilmemesi nedeniyle davacı adına takdir komisyonu kararma dayanılarak gelir vergisi salınmış kaçakçılık ve usulsüzlük cezaları kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla, davacı yanında çalıştırdığı üç kişi ile ilgili olarak muhtasar beyanname vermediğinden dolayı takdir komisyonuna başvurulmasının yerinde olduğu ancak olayda re'sen takdiri gerektiren nedenlerin bulunmasının varsayıma dayalı matrah takdimi gerektirmediği, takdirin dayanağım oluşturan yoklama fişinde personelin işe başlama tarihleri çalışma süreleri ve aldıkları ücretin miktarının tespit edilmemiş olduğunun görüldüğü, idare ve takdir komisyonu tarafından başkaca yapılmış bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına, beyanname verilmemesi nedeniyle kesilen usulsüzlük cezasının onanmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığım ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Davacının, Fethiye limanında işlettiği gezi motorunda, bir kaptan ile iki gemiciyi çalıştırdığının 7.7.1993 tarihli yoklama tutanağı ile tespit edilmesi üzerine bu kişilere ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapmadığından söz edilerek tarhiyat yapılmıştır. Gelir Vergisi Kanunun 94, 96 ve 98. maddelerinin birlikte irdelenmesi sonucu ücret ödemelerinden tevkifat yapmak ve muhtasar beyanname ile bildirmek mecburiyetinden söz edilebilmesi için, ödeme yapıldığının somut ve geçerli kanıtlarla ortaya konulması gerekir. Olayda: 7.7.1993 günlü yoklama tutanağında davacıya ait gezi teknesinde çalışanların isimleri, işe başlama tarihleri, ne kadar ücret aldıkları yolunda bir tespit mevcut olmadan sadece bir kaptan ve iki gemicinin çalıştığı saptanarak varsayıma ve kanaata dayanılarak vergileme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ücret ödendiğine ilişkin yeterli bir tespit bulunmadan yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararında kanuna ve usule aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.