KUSURUN TARİFİ

Danıştay Üçüncü Daire 

Serbest meslek faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydı bulunan mükellefin ticari kazanç hükümlerine göre beyanname vererek buradaki hayat standardı esasına göre vergi ödemesinin mümkün olmadığı; idarece davacının işinin serbest meslek faaliyeti olduğu gözönünde bulundurulmak suretiyle hayat standardı temel ve ek gösterge tutan esas alınarak, davacının ticari kazanç esasına göre hayat standardı temel gösterge tutan üzerinden ödediği vergilerin mahsubundan sonra yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, ancak hayat standardı esası vergide oto kontrolü sağlamak amacıyla getirildiğinden, hiçbir araştırma ve incelemeye gerek olmadan kanunen belirlenen göstergelere göre ortaya çıkacak miktardan daha az vergi olamayacağı esasına dayanılarak yapılan bir tarhiyata ceza uygulanmaması gerekir. İstemin Özeti: Çalıştığı yerin iç ve dış duvarına diş tabibi olduğuna dair levha asan davacının 1990 takvim yılma ilişkin beyannamesin! ticari kazanç hükümlerine göre verdiğinin inceleme sonucu tespit edilmesi üzerine serbest meslek erbabı için belirlenen hayat standardı temel ve ek gösterge tutarı üzerinden adına re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65. maddesinde serbest meslek faaliyetinin sermayeden ziyade şahsı mesaiye, ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin bir işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılması şeklinde tarif edildiği, olayda serbest meslek faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydı bulunan davacının ticari kazanç hükümlerine göre beyanname vererek hayat standardı esasına göre vergi ödediği ancak hayat standardı temel gösterge tutarına 1600 cc hacmindeki özel binek otomobiline ait ek göstergeyi dahil etmediğinin anlaşıldığı idarece davacının işinin serbest meslek faaliyeti olduğu gözönünde bulundurulmak suretiyle hayat standardı temel ve ek gösterge tutan esas alınarak davacının ticari kazanç esasına göre hayat standardı temel gösterge tutarı üzerinden ödediği vergilerin mahsubundan sonra kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığının görüldüğü, yaptığı iş nedeniyle serbest meslek erbabı olan davacının dönem matrahının serbest meslek erbabı için belirlenen hayat standardı temel ve ilave göstergeler nazara alınarak ticari kazanç için uygulanan hayat standardı temel gösterge tutarı üzerinden ödenen vergilerin mahsubu suretiyle yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı, matrah farkının harici karinelere dayanmadığı davacı tarafından temel göstergeye ilave edilmeyen özel otomobilin trafik kayıtlarından tespitinin her zaman mümkün olduğu, bu nedenle olaya kaçakçılık cezası değil kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek salınan gelir vergisin! onayan, kesilen kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren Vergi Mahkemesi kararının; Maliye Bakanlığınca bir avukatın diğer bir avukat yanında sigortalı olarak çalışabileceği yolunda tebliğ yayınlandığı, kendisinin de diş hekiminin yanında sigortalı olarak çalıştığı 1989 yılı için yapılan tarhiyat nedeniyle adına kesilen cezanın mahkeme kararıyla kaldırıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının vergi aslına ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüştür. Hayat standardı temel ve ilave gösterge tutarı üzerinden belirlenen matrah farkı nedeniyle kesilen kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasına gelince; hayat standardı esası vergide otokontrolü sağlamak amacıyla getirildiğinden, hiçbir araştırma ve incelemeye gerek olmadan, kanunen belirlenen göstergelere göre ortaya çıkacak miktardan daha az vergi olmayacağı esasına dayanılarak yapılan bir tarhiyata ceza uygulanmaması gerekmektedir' Açıklanan nedenlerle vergi aslına ilişkin mükellef temyiz isteminin reddine oybirliği ile hayat standardı temel ve ilave gösterge tutarı üzerinden belirlenen matrah nedeniyle kesilen cezaya yönelik mükellef temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi . AYRIŞIK OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının bozulmasın) sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin ceza yönünden de reddi gerektiği görüşü île çoğunluk kararma katılmıyoruz.