T.C.

DANIŞTAY

VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU

o BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE GEREK OLMAMASI (Deri İmalatı ve Satışı Yapan Yükümlü Nezdinde Yapılan Randıman İncelemesi Verileri Esas Alınarak Karar Verilmesinde)

o DERİ İMALATÇISI YÜKÜMLÜ NEZDİNDE YAPILAN RANDIMAN İNCELEMESİNİN YÜKÜMLÜCE BEYAN EDİLEN VERİLERE GÖRE YAPILMIŞ OLMASI (Bilirkişi İncelemesine Gerek Olmaması)

o KAYITDIŞI HASILAT NEDENİYLE KAÇAKÇILIK CEZALI KDV TARHİYATI (Bilirkişi İncelemesine Gerek Olup Olmadığının Tesbiti)

Özet : Deri imalatı ve satışıyla uğraşan yükümlü nezdinde yapılan randıman incelemesi yükümlü tarafından beyan edilen veriler esas alınarak yapıldığı ve sözkonusu verilerin bilimsel kuruluşlarca bildirilen sınırlar içinde kaldığı anlaşıldığından ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasının durumu değiştirmeyeceği sonucuna ulaşılarak verilen ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Deri imalatı ve ticareti ile uğraşan yükümlünün 1990 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda kayıt dışı hasılatı bulunduğu ve ... Deri Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine zig deri satışı yaptığı halde noksan fatura düzenlediği tesbit edilerek adına 1990 Aralık dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen Vergi Mahkemesi, davayı vergi aslı yönünden reddetmiş, ceza yönünden kısmen kabul ederek kesilen kaçakçılık cezasını kusura çevirmiştir.

Vergi mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Bu istemleri inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini reddetmiş, yükümlü istemini kabul ederek, kararı bozmuştur.

Bozma kararında; inceleme elemanınca defter kayıtlarındaki miktarlar ile yükümlünün beyanı esas alınarak matrah farkı saptanmışsa da gerek dava dilekçesinde, gerekse temyiz dilekçesinde inceleme raporunda ithal ve yerli koyun derisi miktarlarının defterlerdeki miktarlardan farklı olduğunun saptandığı, defterlerdeki miktarlar ile bilimsel kuruluşlardan alınan verilere göre hesap yapılması halinde matrah farkının ortadan kalkacağı, ... Limited Şirketine satılan deriler için noksan fatura düzenlenmediği iddia edildiğinden vergi mahkemesince gerçek durumun tesbiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle vergi mahkemesi kararı bozulmuştur.

Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; inceleme elemanınca ithal koyun derisi olarak hesaba alınan derilerin bir kısmının yerli koyun derisi olduğuna ilişkin yükümlü iddiasının; ithal koyun derisinden elde edilen zig deri ve yünün yerli koyun derisinden daha az randımanlı olduğunun inceleme raporuna ekli yükümlü ifadesinden ve mahkemenin ... esasında kayıtlı yine davacıya ait dosyadaki Ziraat Fakültesi Tarım Ürünleri Teknolojisi Bölümü Deri ve Lif Teknolojisi Ana Bilim Dalı Başkanlığı yazısından anlaşıldığından, yükümlü lehine olan bu durumun mahkemece de uygun görüldüğü, diğer taraftan ... Limited Şirketine düzenlenen faturaya yönelik olarak bulunan matrah farkının ise, faturada belirtilen deri miktarlarına ... Ticaret Odasından alınan aynı tarihlerdeki ortalama fiyatlar uygulanmak suretiyle bulunduğu ve aksinin, yükümlü tarafından aynı değerde bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı dikkate alındığında davacının bu iddialarının yerinde görülmediği, randıman incelemesinin tamamen yükümlü tarafından beyan edilen veriler dikkate alınarak yapıldığı, bu hesaplamaların bilimsel kuruluşlarca bildirilen sınırlar içinde kaldığı ve bu bilgiler ışığında ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasının da sonucu değiştirmeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, ilk kararında direnmiştir.

Direnme kararı, yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve gerçek durumun tespitinin ancak bilirkişi incelemesiyle mümkün olabileceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı ... Vergi Mahkemesinin 12.7.1995 günlü ve 1995/341 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.

XX - KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesinde resen vergi tarhı, "Vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir edilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır" denmek suretiyle tanımlanmış, aynı maddenin dördüncü bendinde de vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbitinin mümkün olmadığının kabul edileceği hallerden biri olarak "defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması" hali gösterilmiştir. Bu hükümlere göre defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların incelenmesi, bu kayıt ve belgelerde vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitini engelleyen noksanlık, usulsüzlük ve karışıklıklar bulunuyorsa, somut ve açık olarak ortaya konulması suretiyle resen takdir nedeni bulunduğunun kabülünde isabet bulunmamaktadır.

Tarhiyatın resen takdir nedeni bulunmadığından terkini gerektiğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle karara karşıyız.