|
|
|
|
|
Dairesi
Vergi incelemelerinde beyan dışı bırakılan gelir ve giderlerin birlikte dikkate alınması gerekir.
|
|
|
Karar No
1996/563
|
|
|
Esas No
1995/3445
|
|
|
Karar Tarihi
04-03-1996
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Vergi incelemelerinde beyan dışı bırakılan gelir ve giderlerin birlikte dikkate alınması gerekir. İstemin Özeti: Davacı adına, 1991 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı vergi inceleme raporu ve eki tutanağın incelenmesinden, 31.5.1991 tarihinde lokanta işletmeciliği faaliyetini terk eden davacının terk esnasında işletmenin aktifinde 156.500.000 lira bedelle kayıtlı demirbaşları (S) Otelcilik Turizm Tic. A.Ş’ne 407.278.571 lira bedelle devrettiğinin muhasebe kaydından ve düzenlenen faturadan anlaşıldığı, bu durumda davacının kendi ifadesinden düzenlemiş olduğu satış faturasından 250.778.571 liralık kazancım beyan dışı bıraktığı saptandığından adına re’sen takdir yoluyla yapılan kaçakçılık cezalı gelir vergisi tarhiyatında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...... Vergi Mahkemesi kararının; deftere işlenmemiş dahi olsa satışa ilişkin faturanın kesildiği, satılan demirbaşların 313.881.071 liralık kısminin iade edildiği, iadeye ilişkin faturaların 10.7.1991 tarihinde düzenlendiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Temyiz istemi, lokanta işleten davacının 31.5.1991 tarihinde işi terk esnasında işletmenin aktifinde kayıtlı demirbaş satışlarına ilişkin kazancım dönem sonu hesaplarına doğru aktarmayarak bu kazancım beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle adına yapılan kaçakçılık cezalı gelir vergisi tarhiyatına karsı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesinde; vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. Olayda, davacının lokanta işletmeciliği faaliyetine 31.5.1991 tarihinde son verdiği, bu tarih itibariyle düzenlediği faturalarla işletmenin aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşları 407.278.571 lira bedel karşılığında (S) Otelcilik Turizm Tic. AŞ’ne sattığı inceleme elemanınca satıştan doğan kazancın hatalı muhasebe işlemi ile beyan dışı bırakıldığı belirtildikten sonra 1991 takvim yılı açılış bilançosunda demirbaşların maliyet bedeli olarak gösterilen 156.500.000 lira satış hasılatından düşülerek 250.778.571 lira matrah farkı bulunduğu, kaçakçılık cezalı tarhiyatın da bu matrah farkı üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından cezalı tarhiyata karşı açılan davada mahkemece: davacının kendi ifadesinden ve düzenlenmiş olduğu satış faturasından kazancım beyan dışı bıraktığı saptandığından yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu eki tutanakta belirtildiği gibi dava ve temyiz dilekçelerinin ekli olarak sunulan fatura fotokopilerinde de görüldüğü üzere (S) Otelcilik Turizm Tic. A.ş. tarafından satın alınan demirbaşların 313.881.071 liralık kısminin 10.7.1991 tarihinde düzenlenen iade faturalarıyla iade edildiği, ayrıca dosyada mevcut 12.8.1993 tarih ve 10812 sayılı Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş. yazısından, harcama belgelerinin 313.881.071 liralık kısminin eski malzeme olduğundan reddedildiği sabit bulunduğundan mahkemece ifade edilen demirbaşlar dikkate alınarak, iade edilmeyen demirbaşlara isabet eden tutar üzerinden hesaplanacak kazanca göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararınin bozulmasına, temyiz aşamasında yapılan 1.002.400 iira yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine oybirliği ile karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|