|
|
Dairesi
Kaza sebebiyle hasar gören taşıtın bu hususu gözönünde bulundurulmadan, takdir edilen emsal bedelin ve tüccar terziden alınarak genel giderlere nakledilen takım elbiselerin işçi elbisesi olduğu ve imza karşılığı işçilere dağıtıldığı nedenlerinden kaynaklanan KDV tarhiyatında isabet yoktur.
|
|
|
Karar No
1996/535
|
|
|
Esas No
1995/4251
|
|
|
Karar Tarihi
08-02-1996
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
Kaza sebebiyle hasar gören taşıtın bu hususu gözönünde bulundurulmadan, takdir edilen emsal bedelin ve tüccar terziden alınarak genel giderlere nakledilen takım elbiselerin işçi elbisesi olduğu ve imza karşılığı işçilere dağıtıldığı nedenlerinden kaynaklanan KDV tarhiyatında isabet yoktur. İstemin Özeti: Elektrik malzemesi ve taahhüt işi ile uğraşan yükümlü anonim şirketin 1992 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu şirket aktifinde kayıtlı binek otomobilin satış bedelinin düşük bulunması sonucu emsal bedelinin tespiti için durumun takdir komisyonuna şevki üzerine anılan komisyonca saptanan bedel esas alınarak ve mükellef şirketçe genel giderler hesabına kaydedilen takım elbiselerin işle ilgisi olmadığı öne sürülerek alımında yüklenilen katma değer vergisinin 3065 sayılı Kanunun 30/d maddesi uyarınca indirime konu edilmesi kabul edilmeyerek ilgili dönem beyannamelerinin bu iki husus dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi sonucu adına Ağustos dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. Ankara 5. Vergi Mahkemesi 9.1.1995 Gün ve E:1994/144, K:1995/2 Sayılı kararı ile; dosyada mevcut poliçe zeyiinamesinin incelenmesinden taşıtın kaza sebebiyle hasar gördüğü anlaşıldığından bu husus nazara alınmadan takdir edilen emsal bedelin tarhiyata esas alınmasında isabet görülmediği, ayrıca tüccar terziden alınarak genel gider hesabına kaydedilen 23.12.1992 tarihli fatura içeriği oniki takım elbisenin işçi elbisesi olduğu ve imzaları alınmak suretiyle kendilerine dağıtıldığı dosyada mevcut fatura fotokopisi ile tevsik edildiğinden sözkonusu matrah farkının da tarhiyata dayanak alınmasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisini terkin etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü; aracın tüm özellikleri gözönüne alınarak saptanan emsal bedeli üzerinden tarhiyat yapılmasında isabetsizlik olmadığı, öte yandan, inceleme raporu eki tutanakta sözkonusu takım elbiselerin hediye niteliğinde olduğu belirtilmesine karşın dava dilekçesi ve eklerindeki işçi elbisesi olduğu yolundaki iddiaya itibar edilemeyeceği öne sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Ankara 5. Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|