|
|
Dairesi
Matrah farkının davacının defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle bulunduğu ve öteden beri vergi dairesinin bilgisi dahilinde olduğu hususu dikkate alındığında kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerekmektedir.
|
|
|
Karar No
1996/4592
|
|
|
Esas No
1995/6481
|
|
|
Karar Tarihi
04-03-1996
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Matrah farkının davacının defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle bulunduğu ve öteden beri vergi dairesinin bilgisi dahilinde olduğu hususu dikkate alındığında kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerekmektedir. İstemin Özeti: Davacının 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir önceki yıl zararının ihtilaflı yıla devredilmek suretiyle ihtilaflı yıl kazancının azaltıldığı, kur farkı gelirlerinin sonuç hesapları ile ilişkilendirilmeyip patron cari hesabına alacak olarak kaydedildiği, ticari kazancın idamesi île ilgili olmayan bir kısım harcamaların genel giderlere intikal ettirildiği, (K.K.) Limited Şirketinden alınan faturaların gerçek bir hizmet ve iş karşılığı olmadığı, ihtilaflı yıl kazancının azaltmak amacıyla temin edildiğinden söz edilerek re’sen gelir vergisi salınmış ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; dönemsellik ilkesi gereği 1991 yılma ilişkin zararın 1992 yıl hesaplarına aktarılmasının kanuna aykırı olduğu, oluşacak kur farkının banka ekstrelerindeki bilgilere göre dönem sonunda mevcut yabancı paraların işletmeye girdiği tarihlerdeki TL karşılığının hesaplanarak dönem sonundaki TL karşılığının düşülmesi sonucu yapılan hesaplamaya göre buna ilişkin matrahın azaltılması gerektiği, ticari kazancın idamesi ile ilgili olmayan bir kısım harcamaların genel giderlere kaydedilmesinde ve bina maliyetine eklenmesi gereken harcamaların genel giderlere intikal ettirilmesinde isabet bulunmadığı, (K.K.) Limited Şirketinden alınan faturaların gerçek bir hizmet ve iş’ yapılmasını ifade etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle matrahın azaltılmasına karar vermiştir. Davacı, (K.K.) Limited Şirketinden alınan faturalar nedeniyle bulunan matrah farkının eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olduğunu, karşıt inceleme veya bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle mahkemece karar verilmesi diğer matrah farklarına bir itirazlarının bulunmadığım ancak kesilen cezanın kusura çevrilmesi gerektiğini, davalı idare ise yapılan tarhiyatın tamamının kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Karar: Davacının 1992 yılı işlemleri incelenmiş, (K.K.) Limited Şirketinden aldığı faturaların bedellerinin ödendiğinin iddia edilmesine rağmen ödemelerin banka ve defter kayıtlarıyla kanıtlanamadığı, makbuz ve senetlerle ödendiği tutarların kayıtlara intikal ettirilmediği, makbuz numaralarının, teselsül etmediği ve senetlerde damga pulunun eksik olduğu taşeron firmanın yaptığı işin maliyeti ile davacının yaptığına işin maliyeti karşılaştırıldığında aralarında davacı aleyhine büyük bir orantısızlık bulunduğu ve faturaların gerçek bir hizmet ve iş karşılığı verilmediği sadece kazancın azaltılması amacıyla alındığı sonucuna varıldığından söz edilerek matrah farkı bulunmuştur. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesinde vergi incelenmesinden maksadın ödenmesi gereken verginin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir. Mahkemece adı geçen taşeron firmadan alınan faturaların gerçek bir hizmet ve iş karşılığı olmadığı maliyeti artırmak ve kazancı azaltmak amacıyla alındığı kabul edilerek davanın bu matrah farkına yönelik kısmı reddedilmiştir. Ancak faturaların tümünün gerçeğe uygun olmadığı hususu kabul edildiğinde, davacının inceleme sonucu tespit edilen kazancının yıl içindeki satış hasılatı dikkate alındığında iş hacmine göre makul olmayan bir ölçüye vardığı görülmektedir. Ödenmesi gereken verginin doğruluğunu araştırmak ve tespit etmek amacıyla davacının faaliyet alanındaki ortalama kar oranlarının ilgili yer ve kuruluşlar’ dan sorulmak suretiyle tespit edilmesi ve matrah farkının buna göre belirlenerek karar verilmesi gerekirken davanın bu matrah farkına yönelik kısminin reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Matrah farkının davacının defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle bulunduğu ve faaliyetinin öteden beri vergi dairesinin bilgisi dahilinde olduğu hususu dikkate alındığında kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davacı temyiz isteminin kabulüyle taşeron firmadan alınan faturalar nedeniyle, bulunan matrah farkı ve diğer matrah farkları nedeniyle kesilen kaçakçılık cezalarına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasına, Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|