Danıştay Onbirinci Daire

Katma Değer Vergisi Kanununun 10/a maddesine göre vergiyi doğuran mal teslimi ve hizmet ifasının olup olmadığı araştırılmadan sadece genel ifadeler kullanılarak matrah takdiri yoluna gidilemez. İstemin Özeti: 1992 yılının bütün dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini yasal süresinde vermemesi nedeniyle yükümlü adına re'sen takdir yoluyla kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacı ihtilaf dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerim yasal süresi içerisinde vermediğinden dönem matrahım; tespiti için re'sen takdir yoluna gidilmesinin yerinde olduğu ancak, olayda cezalı tarhiyatın dayana olan takdir komisyonu kararında hiçbir kanıt gösterilmediği, Katma Değer Vergisi Kanununun 10/a maddesine göre vergiyi doğuran mal teslimi ve hizmet ifasının olup olmadığı araştırılmadan sadece genel ifadeler kullanılarak matrah takdiri yoluna gidildiği anlaşıldığından davacı adına re'sen takdir yolu ile salınan katma değer vergisi ile buna bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Davalı idarece takdir komisyonu kararıına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.