|
|
Dairesi
Mahkeme tarafından KDV indirimi kabul edilmeyen fatura içeriği malzeme alımlarının otel inşaatında kullanıldığı hususunun bilirkişi incelemesiyle saptanması sonucu cezalı tarhiyat terkin edilmiş ise de, uyuşmazlığın çözümünün malzemelerin inşaatta kullanılıp kullanılmamasıyla ilgisinin olmadığı, söz
|
|
|
Karar No
1996/4043
|
|
|
Esas No
1995/4095
|
|
|
Karar Tarihi
11-11-1995
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
Mahkeme tarafından KDV indirimi kabul edilmeyen fatura içeriği malzeme alımlarının otel inşaatında kullanıldığı hususunun bilirkişi incelemesiyle saptanması sonucu cezalı tarhiyat terkin edilmiş ise de, uyuşmazlığın çözümünün malzemelerin inşaatta kullanılıp kullanılmamasıyla ilgisinin olmadığı, sözkonusu girdilerin tedarikçi firma veya kişilerden temin edilen faturalara dayanılarak gerçekten katma değer vergisi ödenerek alınıp aimmadığının tespiti gerekir. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin, otel inşaatı nedeniyle satın aldığı girdilere ilişkin faturaların gerçeği yansıtmadığının inceleme raporunda saptanması üzerine 1991 yılı Aralık dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesinin kararıyla, inceleme elemanınca gerçek kabul edilmeyen faturalara ilişkin giderlerin otel inşaatında kullanılıp kullanılmadığının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, eleştiri konusu edilen 16 adet fatura içeriği alınların, tek tek incelenmesinde, çimento fayans yapımı, dış sıva miktarında fazlalık bulunduğu, ancak birinci sınıf inşaat değerlendirilmesine göre sözkonusu giderlerin yapılması gerektiği, diğer malzemelerin de otelin inşaatı ile ilgili olarak kullanılması zorunlu gider olduğu sonucuna varıldığı, mahkemelerince de rapor içeriği benimsenerek bu faturaların gerçeği yansıttığı kabul edilerek cezalı tarhiyatın terkinine karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yasal .olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: Uyuşmazlık, 1991 yılı Aralık dönemine ilişkin olarak, yükümlü şirketin gerçek bir mal hareketine dayanmayan sahte faturaları kullanarak, bu faturalarda gösterilen ka’:ma değer vergilerini haksız yere indirim konusu yaptığından bahisle inceleme raporuna dayanılarak cezalı tarhiyat yapılmasından doğmuştur. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması vergiyi doğuran olay kapsamında sayılmış, 29. maddesinin 1. fıkrası (a) bendinde de, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde belirtildiği üzere, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır, Bu kuralın bir gereği olarak, yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanununun yukarıda sözü edilen 29. maddesinde belirtilen vergi indiriminden yararlanabilmelerinin ön şartı, kendilerine yapılan teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması, bir başka anlatımla, yükümlü tarafından vergi indirimine konu teşkil eden mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir vergi indirimi sözkonusu edilemeyeceği cihetle, indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun saptanması anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir. Dosyada mevcut inceleme raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, yükümlü şirketin defter kayıtları ile katma değer vergisi beyannamelerinde belirtilen hasılatın farklı olması nedeniyle 1991 yılı işlemleri incelemeye alındığı ve inceleme elemanınca 8 kişi veya firmadan yapılan inşaat malzemesi alımının gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla katma değer vergisi indiriminin haksız yapıldığı sonucuna varılarak kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınması önerildiği, idarece de bu doğrultuda işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkeme tarafından vergisinin indirimi kabul edilmeyen fatura içeriği malzeme alımlarının otel inşaatında kullanıldığı hususu bilirkişi incelemesiyle saptanması sonucu cezalı tarhiyat terkin edilmiş ise de, uyuşmazlığın çözümünün malzemelerin inşaatta kullanılıp kullanılmamasıyla ilgisinin olmadığı, sözkonusu girdilerin tedarikçi firma veya kişilerden temin edilen faturalara dayanılarak gerçekten katma değer vergisi ödenerek alınıp alınmadığının tespitine ilişkin bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece ilgili dönemde inceleme raporunda cezalı tarhiyatın nedeni olan tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle cezalı tarhiyatın terkin edilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne yukarıda belirtilen hususlar değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|