Danıştay Onbirinci Daire
Yükümlü şirket adına malın tesliminden sonra erken ödeme nedeniyle yapılan Iskonto için düzenlenen dekontun 3065 sayılı Yasanın 25/a bendinde belirtilen belge niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. İstemin Özeti: Oto lastikleri yetkili satıcılığı yapan yükümlü adi ortaklığın, firma tarafından dekontla uygulanan Iskontolar üzerinden katma değer vergisi hesaplayarak beyan edilmesi gerektiği ileri sürülerek 1988 yılı Eylül dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile dahili tevkifat salınmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 25. maddesinin (a) bendinde teslim ve hizmet işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun Iskontoların matraha dahil olmayacağının hükme bağlandığı, buna göre, malın teslimi ve hizmetin yapılmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura ve benzeri belgelerde, ticari teamüllere uygun olarak ayrıca gösterilen Iskontoların katma değer vergisine tabi olmayacağı, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin Türk Pirelli A.Ş.’nden aldığı lastiklerin bedellerini vadesinden önce ödemesi halinde firma tarafından vadeli fiyat yerine peşin fiyat üzerinden Iskonto yapıldığı ve durumun dekontla yükümlü şirketi bildirilerek miktarın hasılat kaydedildiğinin anlaşıldığı, yükümlü şirket adına malın tesliminden sonra erken ödeme nedeniyle yapılan iskonto için düzenlenen dekontun 3065 sayılı Yasanın 25/a bendinde belirtilen belge niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, malın tesliminden sonra vadesinden önce yapılan ödemeler nedeniyle tanına iskontoların faturada gösterilmesinin fiilen mümkün olmadığı, bu durumda, iskontoların katma değer vergisi matrahına dahil edilmediği ileri sürülerek yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile dahili tevkifatı terkin etmiştir. Vergi Dairesi tarafından, inceleme raporuna istina den yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bo zulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasın) sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.