Danıştay Dördüncü Daire 

Vergi inceleme raporunun dayanağım oluşturan tutanakta VUK’nun 141. maddesinde öngörülen biçimde yükümlünün imzasının bulunmaması halinde, yapılan işleme itibar edilmez.

İstemin Özeti: 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu kat karşılığı yapmış olduğu inşaata ait 2 daireyi yıl içinde satmasına karşın defter ve belgelerine gelir ve gider kaydı yapmadığının tespiti üzerine, alıcılar ve davacının ifadesinden hareketle takdir olunan matrah üzerinden gelir vergisi salınmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir.

Vergi Mahkemesi kararıyla; inceleme raporunun dayanağım oluşturan tutarakta Vergi Usui Kanununun 141. maddesinde öngörülen biçimde yükümlünün imzasının bulunmadığı, inşaatın ise zeminde su çıkması ve diğer uyuşmazlıklar nedeniyle % 56 seviyesinde tamamlandığı dosyada bulunan bilirkişi raporundan anlaşıldığı, alıcıların ödediklerini ifade ettikleri rakamlar hakkında hiçbir belge ibraz etmemeleri nedeniyle soyut nitelikte kaldığı, davacının işi yarım bıraktığı da dikkate alındığında yapılan tespit ve incelemelerde isabet bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın .yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasıni istemektedir.

Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.