Danıştay Onbirinci Daire

Şirketin acze düştüğü tespit edilmeden, kanuni temsilcilerden tahsili yoluna gidilemez. Bu durumda, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararları alınması yoluyla teminat istenilmesinde de yasal isabet yoktur. İstemin Özeti: Yönetim kurulu üyesi olan davacıdan, 1988 ve 1989 yıllarına ait vergi borçları nedeniyle anonim şirket hakkında alınan ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararlarına dayanılarak teminat istenilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla, 213 sayıl Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevleri kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler de varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağıl alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağının hükme bağlandığı, buna göre şirket vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesinin, vergi borçlarının şirket.tüzel kişiliğinden tahsil olanağının kalmamış ve temsilcilerir'n ödevlerini yerine getirmediklerinin kanıtlanmış olmasına bağlı olduğu, dosyanın incelenmesinden, 1989 yılı Ekim ayında iflas eden yükümlü şirketin tasfiyesinin holen sürdüğünün anlaşıldığı, bu durumda tasfiye sonucunda yükümlü şirketin vergi borçlarına karşılık mevcutlarının satılıp, paraya çevrilmeden borcu karşılayıp karşılamadığı hakkında kesin bir sonuca varmanın mümkün olmadığı, şirketin acze düştüğü tespit edilmeden ise kanuni temsilcilerden tahsili yoluna gidilemeyeceği, davalı idarece, 6183 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre şirket hakkında alınan ihtiyati hacjz ve ihtiyati tahakkuk kararlarına dayanılarak, aynı Yasanın 9 ve 10. maddeleri uyarınca teminat istenilmesi yolunda tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Vergi Dairesi tarafından, hakkında ihtiyati haciz ve tahakkuk kararları bulunan yükümlü şirketin yasal temsilcisinden teminat istenilmesi yönündeki işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.