Danıştay Üçüncü Daire

Münfesih kurum ile birleşilen kurumun müdürlerinin aynı kişi olması ve münfesih kurum ortaklarına pay verilmesi, birleşme olayının devir sayılmasına engel teşkil etmez. İstemin Özeti: Münfesih (G) Ltd. Şti. ile birleşilen (D) Tüketim Maddeleri Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 1994 takvim yılı defter ve belgelerinin, birleşme işlemleri yönünden incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden re'sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı, 5422 sayılı yasanın 37. maddesindeki koşullarla, bir kurumun bir veya birkaç kurumla birleşmesi halinde bu birleşmenin devir sayılacağı ve devirden doğan karında (devir anma kadar ki faaliyetinden doğan kar hariç) kurumlar vergisine tabi tutulacağı, infisah eden kurumla birleşilen kurumun kanuni iş merkezlerinin Türkiye'de olduğu ihtilafsız olduğundan 37. maddenin birinci şartının yerine getirildiği, münfesih kuruma ait devir tarihindeki bilanço değerlerinin birleşilen kurumca kül halinde devralınmakla ikinci şartın da yerine getirildiği, her iki şirketin müdür ve ortakları aynı olup, münfesih kurum ortaklarına pay verildiği cihetle üçüncü şartının da yerine getirildiği 38. maddenin 1. bendi uyarınca cici münfesih kurumla birleşilen kurum ortağı ve müdürü olan (G) tarafından imzalana.ı devir beyannamesinin de birleşme tarihi olan 29.04.1994 tarihinden itibaren 15 gün içinde (14 ve 15. günler Cumartesi ve Pazar olduğundan) 16.05.1994 tarihinde verilerek buna devir bilançosunun da eklendiği, buna rağmen inceleme elemanının 38. maddenin birinci şartının yerine getirilmediği iddiasının gerçekle bağdaşmadığı, kaldı ki, münfesih kuruma ait devir beyannamesinin 15 günlük sürede verilmediği gerekçesiyle yapılan kurumlar vergisine ait tahakkukun, mahkemenin 94/430 Esas No.şunda incelenerek 29.09.1994 tarih ve K: 1994/917 sayılı kararla terkinine karar verildiği, Türk Ticaret Kanununun 149. maddesine göre düzenlenen taahhütnamenin münfesih kurum tarafından verilmesi ve bu taahhütnamenin 27.04.1994 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanarak, bu gazetenin ibraz edilmesi devir olunan ve devir alınan kurumların ortakları ve müdürlerinin aynı kişiler olması karşısında, sözkonusu taahhütnamenin devir alan kurum tarafından da verildiğinin ve dolayısıyla 38. maddenin 2. bendindeki şartlarında yerine getirildiğinin kabulü gerektiği, buna göre adı geçen her iki şirketin 5422 sayılı yasanın 37 ve 38. maddelerinde yer alan şartlarla birleştiği sonucuna varıldığından, vaki olan bu birleşmenin devir hükmünde olduğunun kabulü gerektiği cihetle, inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararının; olayın devir değil birleşme olduğuna dair inceleme raporu bulunduğu, inceleme raporu nazara alınmadan verilen kararda yasal isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.