Danıştay Üçüncü Daire

1. Şirket tarafından belirlenen dönem sonu mevcudunda, olumlu ve olumsuz farklılıkların saptandığı durumlarda VUK'nun 344. maddesinin ikinci fıkrasının 3 ve 4. bentleri uyarınca dönem matrahının re'sen takdiri yoluna gidilir. 2. Defter ve belgeler üzerinden tespit edilen matrah farkı üzerinden salınan vergiye kusur cezası uygulanması gerekir. İstemin Özeti: Yem imal ve ticareti ile uğraşan davacı şirketin 1 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilen matrah farkı üzerinden ikmalen ve re'sen salınan kurumlar, geçici kurumlar vergileriyle bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyada bulunan inceleme raporunda, davacı şirketin imalat defteri tutmadığı, kaydı envanter sonucunda, davacı şirket tarafından belirlenen dönem sonu mevcudunda, olumlu, olum suz farklılıkların saptandığı, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinin 2. fıkrasının 3 ve 4 bentleri uyarınca dönem matrahının re'sen takdirini gerektirdiği, şirket muhasebesince dönemler itibariyle hammadde miktarının 16 sayfalık listede, takip edildiği, imalatta kullanılan 17 çeşit hammadde ile ilgili olarak, birbiri yerine ikamesi mümkün olanların dikkate alınması ve birim maliyet bedelleri gözönünde bulundurularak yapılan kaydi envanter sonucu bulunan leh ve aleyhteki farkların karşılaştırılması suretiyle belirlenen 937.824.553 lira matrah farkına göre salınan Kurumlar Vergisinde yasaya aykırılık görülmediği, ancak davacı kurumun defter ve belgelerinden tespit dilen matrah farkı üzerinden salınan vergiye kusur cezası uygulanması gerekirken kesilen kaçakçılık cezasında yasal isabet görülmediği, ikmal tarhiyata koru edilen 40.000 adet çuvalın iadesine ilişkin 24,12.1992 gün ve A1/077221 sayılı faturanın kanuni defterine hasılat kaydedildiği yolundaki iddianın araştırılması bakımından, davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde mahkemelerince yapılan inceleme sonucu iade faturasında yeralan Katma Değer Vergisi hariç 68.800.000 liranın emtia hesabıyla ilgilendirilmediği, dolayısıyla da bu tutar hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının anlaşıldığı, bu miktarın matrah farkı olarak dikkate alınmasının yerinde olduğu, matrah farkının bulunuş biçimi gözönünde bulundurulduğunda ikmalen salınan kurumla; vergisine kusur cezası uygulanması gerekirken kaçakçılık cezası uygulanmasında isabet görülmediği, geçici verginin verilen yıllık beyannameler üzerinden hesaplanan ve yılın vergisinden mahsup edilmek üzere ödenen peşin vergi olduğu kanunda ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda geçici vergi alınacağı yolunda bir hüküm yer almadığından salınan geçici vergide yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek salınan Kurumlar Vergisini onayan kesilen kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren kaçakçılık cezalı geçici vergiyi kaldıran ........ Vergi Mahkemesinin 12.1.1995 gün ve E:1994/189, K:1995/15 sayılı kararının; Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından inceleme raporuna göre kesilen kaçakçılık cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ise, muhasebecilerinin kurşun kalemle düzenlediği belgeye itibar edilemeyeceği, birbirleri yerine ikame edilen girdilerin incelemede dikkate alınmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde tarhiyata konu olacak matrah farkı doğmadığının anlaşılacağı ileri sürülerek bozulması istemleridir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasın) sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.