|
|
Dairesi
’Katma Değer Vergisi Dahil’ olarak düzenlenen bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmediğinden bahisle indiriminin kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
|
|
|
Karar No
1996/2046
|
|
|
Esas No
1995/5117
|
|
|
Karar Tarihi
21-05-1996
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
Katma Değer Vergisi Dahil’ olarak düzenlenen bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmediğinden bahisle indiriminin kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Sebze ve meyve alımsatım işiyle uğraşan yükümlünün 1993 yılı defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, bir kısım perakende satış fişlerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, bazı fatura bedellerinin yasal defterlere eksik kaydedildiği, bazı alış faturalarında katma değer vergisi ayrıca gösterilmediği halde indirim konusu yapıldığının tespiti üzerine inceleme raporuna dayanılarak 1993/Mayıs dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; perakende satış fişleri ve faturalarla elde edilen hasılatın kayıt dışı bırakılması veya eksik kaydedilmesine ilişkin bulunan matrah farkı ile ilgili inceleme raporuna ekli tutanakta, yükümlünün, her ay alınan emtiaya göre yapılacak satış tutarının muhasebecileri tarafından alış tutarına %1020 oranında kar uygulanarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutarlar için perakende satış fişi düzenlendiği, düzenlenen fişlerin bir kısminin müşterilere bir kısminin muhasebeci ve kendisi tarafından tanıdıklarına verildiği şeklinde ifade verildiği, dolayısıyla sözkonusu perakende satış fişlerinin bilgileri dışında muhasebeci ve kendisi tarafından tanıdıklarına verildiği şeklinde ifade verildiği, dolayısıyla sözkonusu perakende satış fişlerinin bilgileri dışında muhasebeci tarafından düzenlendiği yolundaki yükümlü iddiasına itibar edilemeyeceği, yükümlünün bazı perakende satış fişleri veya faturalarla elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığının sabit olduğu öte yandan bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gönderilmemesine rağmen indirim konusu yapıldığı hususunun da inceleme raporu ve eki tutanakla tespit edildiği gerekçesiyle tarh edilen katma değer vergisini onamış, kaçakçılık cezasını ise matrah farkının defter ve belgeler üzerinden saptandığı gerekçesiyle kusur cezasına çevirmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, inceleme raporuna göre yapılan kaçakçılık cezasının yasaya uygun olduğunu ve aynen onanması gerektiğini, yükümlü ise perakende satış fişleri ve faturaların muhasebeci tarafından bilgisi dışında düzenlendiğim, muhasebeci hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediğim, tarhiyatın dayanağının bulunmadığım ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Uyuşmazlık, 1993 yılı defter ve belgeleri incelenen yükümlünün bir kısım perakende satış fişiyle ilgili hasılatı kayıt dışı bıraktığı, bazı faturalara ilişkin hasılatı eksik kaydettiği ve bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmediği halde indirim konusu yaptığının tespiti üzerine beyannamelerin yeniden düzenlenmesi sonucunda kaçakçılık cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisinden doğmuştur. Mahkeme kararının, kayıt dışı bırakılan ve eksik kaydedilen perakende satış fişi ve faturalarla ilgili hasılata ait bulunan matrah farkı üzerinden ikmalen tarh edilen katma değer vergisinin onanmasına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı gerekçeler karşısında, yükümlü tarafından ileri sürülen iddialar kararın bu kısminin bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmemesi nedeniyle indirimi kabul edilmeyen katma değer vergisine gelince: 3065 sayılı Yasanın 29/1a maddesinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun 34/1. maddesinde ise indirimin koşulu yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturaları veya benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek olduğu hüküm altına alınmıştır. Olayda 1993/Mayıs dönemine ilişkin bazı alış faturalarında katma değer vergisi ayrıca gösterilmediği (KDV Dahil olarak düzenlendiği) ancak yükümlü tarafından iç yüzde metodu ile %6 oranında Katma Değer Vergisi hesaplanarak ilgili dönem beyannamesinde bu faturalarla ilgili toplam 53.579.025 lira katma değer vergisinin indirim konusu yapıldığı, iç yüzde metodu ile hesaplanan katma değer vergisinin yükümlü tarafından ödenmediği veya defterlerine kaydedilmediği yolunda inceleme elemanınca yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Katma değer vergisinde vergi indirimi mükellefiyete bağlı bir görev ve hak olduğu öte yandan katma değer vergisinin yansıtmalı bir vergi olması ve vergi yükünün nihai tüketici üzerinde kalması gibi özellikleri gözönüne alındığında, emtia alışları sırasında katma değer vergisini ödeyen yükümlünün düzenlenen faturalarda katma değer vergisinin ayrıca gösterilmemesi nedeniyle indirim hakkının ortadan kaldırılması bu verginin yukarıda belirtilen özellikleriyle bağdaşmayacağından vergi yükünün de mükellef üzerinde kalmasına yol açacaktır. Bu itibarla ilgili dönemde ’Katma Değer Vergisi Dahil’ olarak düzenlenen bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmediğinden bahisle indiriminin kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle cezalı tarhiyatın bu kısminin terkin edilmesi gerekirken, aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının; kayıt d.ışı bırakılan veya eksik kaydedilen perakende satış fişi ve faturalarla ilgili matrah farkı üzerinden ikmalen tarh edilen katma değer vergisinin tasdik edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, diğer taraftan bazı emtia alış faturalarında katma değer vergisinin ayrıca gösterilmediğinden bahisle indirim konusu yapılamayacağı yolundaki cezalı tarhiyatı onayan hüküm fıkrasının BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi . AZLIK OYU: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden, aksi yönde verilen çoğunluk kararma katılmıyoruz.:
|
|