Danıştay Onbirinci Daire

Yükümlü tarafından içeriği itibarıyla yanıltıcı fatura temin etme fiiline ilişkin olarak vergi inceleme raporu ile ulaşılan sonuç, üzerine yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yargı kararları ile de yerinde görüldüğünden, aynı fiil için kesilen özel usulsüzlük cezasının, fatura verilmediğinin ve alınmadığının alıcı ve satıcı nezdinde birlikte saptanmadığı gerekçesiyle kaldırılması yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. İstemin Özeti: 1989 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerinde yükümlü şirketin belgesiz emtia afiş ve satışlarının bulunduğunun inceleme raporuyla saptanması üzerine adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmış, özel usulsüzlük cezası kesilmiştir, istanbul 5. Vergi Mahkemesinin 27.12.1993 gün ve E:1991/1349, K.1993/2211 sayılı kararıyla; inceleme raporundaki tespitlerden yükümlü şirketin emtia alımlarına ilişkin faturaların gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığı, bu durumda, hazineye intikal etmeyen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisini onamış, özel usulsüzlük cezasını ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 153/1. maddesinde belge vermeyen ve almayanlardan her birine özel usulsüzlük cezası kesileceğinin öngörüldüğü, bu hükme göre ceza kesilebilmesi için fatura verilmediğinin ve alınmadığının somut bir biçimde tespitinin gerekli olduğu, olayda, fatura alınıp verilmediği yolunda belirgin bir saptama bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle terkin etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, aynı dönemlerle ilgili sahte faturalara dayanılarak yükümlü şirket tarafından yapılan alımların gerçeği yansıtmalı n dığının inceleme raporuyla saptandığı, bu nedene dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın aynı mahkeme kararıyla onanmasına rağmen özel usulsüzlük cezasının terkin edilmesinde yasal isabet bulunmadığım ileri sürerek mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısminin bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz konusu, bir kısım emtia alımım sahte faturalarla belgelendirdiği inceleme raporuyla saptanan yükümlü şirket adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan dava sonucu kaçakçılık cezalı katma değer vergisini onayarak, özel usulsüzlük cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasının terkinine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istemiyle ilgilidir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinde, aynı Kanunun 232, 234, 235 ve 236. maddeleri gereğince verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzunu vermeyen ve almayanlardan her birinin adına özel usulsüzlük cezası kesileceği hüküm altına alınmıştır. o Anılan maddede, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi, yasa ile yasaklanan fiillerin saptanmasına bağlanmış olup, bu fiillerden birincisi, yasanın ilgili maddelerinde hangi durumlarda düzenlenerek verilecekleri ve alınacakları açıklanmış olan fatura ve müstahsil makbuzu gibi belgelerin verilmemesi, ikincisi de, bu tür belgelerin alınmaması halidir. Her ne kadar, belge vermeme fiilinin, diğer taraf açısından belge almama fiilini oluşturduğu açık ise de, Yasanın 353. maddesinde belge vermediği saptananlara ceza kesilebilmesi için, belgenin kime verilmediğinin saptanması zorunlu tutulmamıştır. Yasada her iki taraftan da söz edilmesindeki amaç, bu işleme taraf olanların her ikisinin fiilinin de özel usulsüzlük cezasını gerektirdiğinin vurgulanması olup bu nedenle, alımların gerçek dışı belgelere dayandırılması halinde, yasal olarak belge düzenlenmesi, gerekenin belirlenememesi, alımlarım gerçek dışı (naylon fatura) belgelere dayandıran mükellef adına ceza kesilmesin! engellemez. Olayda, yükümlünün, kaynağı belli olmayan yerlerden temin ettiği deri mamullerini, gerçekte tüccar olmayan kişilerden sağladığı naylon faturalarla belgelendirmek suretiyle haksız katma değer vergisi indirimine neden olduğu vergi inceleme raporu ile saptanmış olup, bu rapora dayanılarak 1989 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyata karşı yükümlü şirket tarafından açılan davanın reddedildiği,, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmadığından tarhiyatın kesinleştiği ve gerçek dışı fatura kullandığına da yargı kararıyla hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yükümlü tarafından içeriği itibarıyla yanıltıcı fatura temin etme fiiline ilişkin olarak vergi inceleme raporu ile ulaş.'an sonuç, üzerine yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yargı kararları ile de yerinde görüldüğünden, aynı fiil için kesilen özel usulsüzlük cezasının, fatura verilmediğinin ve alınmadığının alıcı ve satıcı nezdinde birlikte saptanmadığı gerekçesiyle kaldırılması yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. , Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.