Danıştay Onbirinci Daire

Mükellefiyet tesisinde ihbarda bulunan kişinin ifadesi ile ibraz ettiği defter fotokopilerinde adı geçen şahısların ifadelerinin kanıt olarak kullanılmış, ancak mükellefin ticari faaliyette bulunduğu somut bulgularla sabit olmamışsa, mükellefiyet tesisi ve tarhiyat yapılması söz konusu olamaz. İstemin Özeti: Davacı hakkında ticari faaliyette bulunduğu halde bu faaliyetim davalı idarenin bilgisi dışında bıraktığı yolunda yapılan ihbar üzerine ve ihbar eden şahıs tarafından ibraz edilen el defterinde adı geçen şahısların ifadeleri dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme sonucu davacı adına 1991 yılı için gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık, özel usulsüzlük ve usulsüzlük cezaları kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla, mükellefiyet tesisinde ihbarda bulunan kişinin ifadesi ile ibraz ettiği defter fotokopilerinde adı geçen şahısların ifadelerinin kanıt olarak kullanıldığı ancak davacının ticari faaliyette bulunduğu hususunun somut bulgulara dayandırılmadığı, bu tespitlerin mükellefiyet tesisi ve tarhiyat yapılması için yeterli olmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun ölduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasın! sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanma sına oybirliği ile karar verildi.