Danıştay Dördüncü Daire

Ticari faaliyette bulunduğu halde bu faaliyetini bildirmeyen mükellef hakkında yapılan ihbar üzerine, ihbarcının ibraz ettiği defter fotokopilerinde adı geçen şahısların ifadelerinin kanıt olarak kullanıldığı ancak ihbar edilenin ticari faaliyette bulunduğu yolunda somut bulgular tespit edilmeden mükellefiyet tesisi yoluna gidilemez. İstemin Özeti: Davacı hakkında ticari faaliyette bulunduğu halde bu faaliyetini davalı idarenin bilgisi dışında bıraktığı yolunda yapılan ihbar üzerine ve ihbar eden şahıs tarafından ibraz edilen el defterinde adı geçen şahısların ifadeleri dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme sonucu davacı adına 1992 yılı için gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık ve usulsüzlük cezaları kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla, mükellefiyet tesisinde ihbarda bulunan kişinin ifadesi ile ibraz ettiği defter fotokopilerinde adı geçen şahısların ifadelerinin kanıt olarak kullanıldığı ancak davacının ticari faaliyette bulunduğu hususunun somut bulgula ra dayandırılmadığı, bu tespitlerin mükellefiyet tesisi ve tarhiyat yapılması için yeterli olmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak,durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.