BİLİNEN ADRESLER

Danıştay Dokuzuncu Daire

Mükellefin işini terk ettiği adres, VUK'nun '101. maddesinde sayılan adresler kapsamına girmediğinden ve tebligatı kabul eden kişi yükümlünün yetkili adamı olmadığından, usulüne uygun yapılmayan tebligata bağlı olarak tarhiyat yapılmasında yasa! uyarlık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Tuhafiyecilik işi île iştigal eden yükümlünün 1989 yılma ait defter ve belgelerin! incelemeye ibraz edememesi sonucunda bu dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmemesi nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak ihtilaflı yılın 12 ayı için tarh eailen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; defter ve belgelerin incelenmek üzere istenilmesine ilişkin yazının yükümlünün terk ettiği işyerine ait ve 4.10.1993 tarihinde vergi dairesine bildirdiği ............... adresinde 2.11.1993 tarihinde (İ.) adlı kişiye tebliğ edildiği, tebliğ tarihinde yükümlünün anılan adreste faaliyette bulunmadığı, tebliğ belgesine tebligatı kabul eden kişinin yükümlünün yetkili adamı olduğu hususunda bir şerh konulmadığı, yükümlünün işini terk ettiği adresin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 101 maddesinde sayılan bilinen adreslerden sayılamayacağı, bu durumda yapılan tebligat usulüne uygun bulunmadığından tarhiyatın yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kabul ederek terkin eden Vergi Mahkemesi kararının; tebligatı alan kişinin yükümlünün faaliyet gösterdiği zamandaki yetkili adamı olduğu, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Karar: Temyiz edilen Vergi Mahkemesinin kararında, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşılmadığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.