Danıştay Dördüncü Daire

Ticaretle uğraşan ve babası ile aynı ismi taşıyan kişinin borç alacak ilişkilerinden dolayı babası adına faiz geliri tarh edilmesi mükellefiyette hatadır. İstemin Özeti: Faizle borç para verdiği halde elde ettiği geliri beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1990 yılı için re'sen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacının inceleme raporuna ekli . ifade tutanağında 1990 yılı Ağustos ve Eylül aylarında (N.B)'ye verilen paranın inşaat hissesi karşılığı olduğu, inşaatın sürüncemede kalması üzerine icra işlemlerine başlandığı ve daha sonra aralarında yapılan protokolle gayrimenkulun satın alındığının belirtildiği, (N.B)'nin davacıdan aldığım belirttiği borç miktarı üzerinden inceleme elamanınca faiz gelirinin hesaplandığı, davacının oğlunun ticaretle uğraştığı ve isimlerinin aynı olması nedeniyle davacı ve oğlunun karıştırılabileceği, bu haliyle de mükellefiyette hata yapıldığı, ayrıca sözkonusu paranın gayrimenkul alımı karşılığında verildiğinin davacı tarafından beyan edildiği ve aksi bir tespitin de mevcut olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare inceleme raporuna dayanılarak belirlenen matrah farkının yerinde olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.