Danıştay Dördüncü Daire

Özellikli günlerde yapılan hasılat tespiti sonucu belirlenen hasılatların, bütün yıla teşmil edilmemesi gerekir. İstemin Özeti: RestoranBar işletmeciliği yapan yükümlünün 1993 yılının muhtelif aylarında yapılan 6 günlük hasılat tespitlerinin ortalaması günlük hasılat kabul edilerek çalışılan gün sayışı ile çarpılması sonucunda bulunan hasılatın beyan olunan hasılattan çıkartılmasından sonra kalan matrah farkı üzerinden inceleme raporuna istinaden Haziran/1993 dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; inceleme elemanınca yükümlünün hasılat elde ettiği halde belge düzenlemediği veya belge düzenlediği halde noksan hasılat yazdığı yolunda somut bir tespitin bulunmadığı, matrah farkının varsayıma dayalı olduğu, yıl boyunca elde edilen günlük hasılatın, tespiti yapılan günlerdeki hasılata eşit olmasının düşünülemeyeceği, bazı günlerdeki hasılatın düşük olmasının hasılatın gizlendiğini göstermeyeceği, hasılatın gizlendiğinin karşıt inceleme yapılmak ve kanunen geçerli belgelerle ortaya konmadığı, yapılan tarhiyatın varsayıma dayalı olduğu gerekçesi ile kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesinin kararının; hasılat tespitlerinin tutanaklar ile belirlendiği, bu tutanaklar esas alınarak yapılan tarhiyatın yasa hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Karar: Uyuşmazlık, Restoran bar işletmeciliği faaliyetinde bulunan yükümlünün işletmesinde 17.1.1993, 27.2.1993, 16.4.1993, 20.6.1993, 23.10.1993 ve 3.11.1993 tarihlerinde yapılan toplam 17.029.203 lira hasılat tespitinin ortalaması olan 2.423.743 liranın günlük hasılat olarak kabul edilerek çalışılan 322 gün sayışı ile çarpılmak suretiyle bulunan 783.343.337. lira hasılatın beyan edilen 329.509.053 liradan çıkarılması sonucu kalan 453.509.053 liranın hasılat farkı olduğu, bu meblağdan hata payı olduğu kabul edilen % 40 oranına isabet eden tutar düşüldüğünde kalan 272.103.031 liranın gizlenen hasılat farkı olduğu, bu matrah farkına ait katma değer vergisinin ödenmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden ihtilaflı dönem için yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kabul! eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Olayda yukarıda belirtilen usul ve şekilde göre tarhiyat yapılması mümkün ise de; hasılat tespitinin yapıldığı ihtilaflı yıldaki ay ve günlerin özelliği ile birlikte işletmenin faaliyetinin niteliği de nazara alındığında.bu tespitlerin bütün bir yıla teşmil edilmesi, vergilendirmede hakkaniyet ve maddi delillere dayanma ilkelerine ters düşeceğinden sonucu ile itibariyle yerinde görülen Vergi Mahkemesinin kararma ilişkin temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.