Danıştay Üçüncü Daire

Telif hakkı ödenerek hazırlattırılan soru kitapçıklarının işletmede (dershanede) bir yıldan fazla kullanıldığı yolunda bir tespit bulunmadığından, amortisman ayrılması yerinde değildir. İstemin Özeti: Dershane işletmeciliği ile uğraşan itd. şirketin 1993 takvim yılma ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda öğretmenlere telif haklarının satın alınması karşılığında ödenen bedellerin amortisman mevzuuna girdiği ve doğrudan gider yazılamayacağından bahisle belirlenen matrah üzerinden adına ikmalen salınan ekonomik denge vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 269. maddesinde; gayrimaddi hakların gayrimenkuller gibi değerleneceği, 313. maddesinde, işletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269. madde gereğince gayrimenkuller gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin birinci kısımdaki hükümlere göre yok edilmesinin amortisman mevzuuna girdiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 70/6. maddesinde de; telif haklarının gayrimenkul sermaye iradı olduğu, bu hakların kiralanmasından doğan kazançların serbest meslek kazancı olduğunun hükme bağlandığı, dosyada bulunan inceleme raporu ve diğer belgelerin incelenmesinden; soru kitapçığı hazırlayanlara her yıl telif hakkı ödendiğinin anlaşıldığı, öte yandan, telif hakkı ödenen soru kitapçıklarının birden fazla yılda kullanıldığı yolunda yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı, bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 313. maddesi hükmüne göre bir yıldan fazla kullanımı söz konusu olmayan gayrimaddi hakkın amortismana mevzuu edilmesinin sözkonusu olamayacağı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesinin kararının; inceleme raporuna istinaden belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesinin kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, oybirliğiyle karar verildi.