|
|
|
|
|
Dairesi
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetlere ait olan ve ödenmemiş bulunan KDV indirilemez.
|
|
|
Karar No
1996/1235
|
|
|
Esas No
1995/2202
|
|
|
Karar Tarihi
21-03-1996
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetlere ait olan ve ödenmemiş bulunan KDV indirilemez. İstemin Özeti: Mobilya imalatı ve taahhüt işi ile uğraşan yükümlü şirketin bir kısım mal alımlarım sahte faturalarla belgelendirerek haklı yer.e indirim yaptığı, ayrıca ... Üniversitesine satmış olduğu arsa için fatura düzenleyip katma değer vergisi hesaplamadığı ve bazı hakediş tutarlarına ait faturaları onay tarihlerinden sonra düzenleyerek vergi ziyaına neden olduğu ileri sürülerek 1990 yılı Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Aralık dönemleri için adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla, tahakkuk eden istihkaklara ilişkin, faturaların onay tarihinden sonra düzenlendiği, dolayısıyla ödenecek vergilerde zaman itibarıyla kaymalar olduğundan 1990 yılı katma değer vergisi tablolarının yeniden düzenlenmesi sonucunda ekim döneminde iadesi gereken 100.491.301 liralık katma değer vergisi haziran dönemi için tarhı gereken vergiye tekabül ettiği ve haziran döneminde ödenmesi gereken verginin istihkak faturalarının geç düzenlenmesinden kaynaklandığı, bu durumda yıl olarak bir vergi ziyaı yok ise de; haziran dönemine ait verginin süresinde ödenmemesi nedeniyle vergi kaybı bulunduğu, bu şekli ile kasten vergi ziyaına neden olunduğu da kabul edilemeyeceğinden fark vergiye kusur cezası uygulanması gerektiği, ... Üniversitesine arsa satışı nedeniyle yapılan tarhiyata gelince, dosyada mevcut ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesince yaptırılan bilirkişi raporunun incelenmesinden 75890/1 sayılı imar planı değişikliği ile sözkonusu ’arsaların ada ve parsellerinin ortadan kalktığının anlaşıldığı, bu durumda mevcut olmayan, bir gayrimenkulun satışından söz edilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği, öte yandan indirim konusu yapılan faturaları düzenleyen ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.’nin incelenmek üzere defter ve belgelerim ibraz etmediği ve şirket yetkilisi tarafından da inceleme elemanına bilgi verilmediği .... Boya Ltd. Şti.’nin ortaklarından ... ile ...’in 1989 ve 1990 yıllarında sahte fatura düzenlediklerim beyan ettiklerinden bu faturalar sahte kabul edilmek suretiyle tarhiyat yapılmış ise de, ... Boya Ltd. Şti.’nin ortaklarının yükümlü şirkete sahte fatura düzenledikleri yolunda ifadeleri bulunmadığı, ayrıca inceleme elemanınca sözkonusu şirketler nezdinde kaydi envanter yapılmak suretiyle kesin sonuca ulaşmak mümkün iken bu yola, başvurulmadan, hiçbir somut tespit, yapılmadan varsayımla faturaların sahte olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle, istihkaklara ilişkin faturaların geç düzenlenmesi nedeniyle yapılan tarhiyatı 100.491.301 liraya indirerek bu kısma isabet eden kaçakçılık cezasını kusura çevirmek suretiyle değişiklikle onamış, diğer kısımlara ilişkin cezalı tarhiyatı ise terkin etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: istihkaklara ilişkin faturaların onay tarihinden sonra düzenlenmesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatı değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararma yönelik ileri sürülen iddialar kararın bu kısminin bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Mahkeme kararının, tarhiyatı terkin eden diğer kısımlarına gelince: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun vergi indirimi başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça; faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri, vesikalarda gösterilen katma eğer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde ifade edildiği üzere, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin müesseselerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanununun yukarıda sözü edilen 29. maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı, vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması, yani mükelleflerin, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergilerim gerçekten ödemiş olmalarıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir katma değer vergisi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indiriri sözkonusu edilemeyeceğinden, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması, uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir. Düzenlenen bir faturanın, gerçek dışı (naylon) olup olmadığının saptanması ise, bu faturanın düzenlemesine takaddüm eden alım satım kademelerindeki bütün işlemlerin incelenmesine bağlıdır. . Yükümlü şirketin uyuşmazlık döneminde mal almış göründüğü ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş. ile ... Boya Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ve dairelerin 23.11.1995 günlü ara kararı ile getirtilen inceleme raporları ve ekindeki tutanakları ile diğer belgelerin incelenmesinden, ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş. ortaklarının vergi inceleme, elemanınca alınan ifadelerinde şirkete yalnızca ortak sayışım tamamlayarak şirket kuruluşunu gerçekleştirebilmek için ortak olduklarım, kuruluşta herhangi bir ödemede bulunmadıklarım, şirketin bütün işlemlerinin şirket ortağı ve yöneticisi ... tarafından yürütüldüğünü beyan ettikleri ise, şirketin defter ve belgelerim incelemeye ibraz etmediği gibi, görüşmeye davet edildiği halde bilgi vermekten sürekli kaçtığı, şirketin tarh dosyasının incelenmesinden, beyannameleri ile düzenlediği faturalarda gösterilen adres ve telefon numaralarının gerçeği yansıtmadığı, 1988 yılı dahil son dört yıldır sürekli zarar gösterdiği, 19871992 yılları arasında ise ödenecek katma değer vergisi çıkmayıp sürekli devreden katma değer vergisi beyan ettiğinin saptandığı, ... Boya Ltd. Şti. ortağı .... ve ...’in 1989, 1990 ve 1991 yıllarında komisyon karş.ılığı fatura düzenlediklerini beyan ederek bunların tarih ve seri numaralarım gösterir liste ibraz ettikleri, bu listede yükümlü şirketin indirim konusu yaptığı 28.12.1990 tarih ve 19623 seri No.lu faturanın da yer aldığı anlaşılmıştır. Bütün bu inceleme ve tespitler karşısında indirime konu katma değer vergisi ile ilgili faturaların gerçeği yansıtmadığı ve buna göre de Kanunun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi ödemesi yapılmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Öte yandan, 306 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1. maddesinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti, çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiş bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, 27.10.1986 tarih ve 1 sayılı yönetim kurulu karan ile ... Üniversitesince yükürnlü şirkete ayni sermaye olarak konulan toplam 2.708.755.000 lira bedelle aktife kayıtlı ... ilçesi ... Mevkiinde 16459 Ada 17 parseldeki arsa ile aynı yerdeki 16850 Ada 4 parseldeki arsayı 11.10.1990 tarih ve 31 sıra No.lu yönetim kurulu kararı ile ... Üniversitesine 3.869.650.000 lira bedelle sattığı, bu satışa ilişkin katma değer vergisi hesaplayıp beyan etmediği ileri sürülerek adına tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yükümlü şirketin aktifleri arasına girmiş bulunan bir arsanın satışının katma değer vergisine tabi olacağı açıktır. Her ne kadar, yükümlü şirket uyuşmazlık konusu arsanın hiçbir zaman kendileri adına tapuda tescil suretiyle geçmediğini, muhasebe kayıtlarında satış gibi gösterilen bu işlemin aslında... Üniversitesi adına tapuda kayıtlı arsaların hukuki duruma uygun olarak muhasebe kayıtlarının düzetilmesi amacıyla yapıldığım, bu nedenle ortada bir teslimden söz edilemeyeceğinden katma değer vergisi doğmayacağım il.eri sürmekte ise de, ... Üniversitesince yükümlü şirkete ayni sermaye olarak konulan sözkonusu arsaların yükümlü şirket lehine tapuda tescili her zaman mümkün olduğundan, bu hakkın yükümlüce iradi olarak kullanılmaması gayrimenkullerin yükümlü şirketin mamelekine dahil olmadığım göstermeyeceği gibi, şirket aktifine kayıtlı bu arsaların satışı, kiralaması veya sair surette değerlendirilmesine de engel teşkil etmez. Nitekim, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 140/2. maddesinde, sermaye olarak gayrimenkul mülkiyeti veya gayrimenkul üzerinde mevcut veya tesis edilecek ayni bir hakkın konulması taahhüdünü ihtiva eden şirket mukavelesi hükümlerinin resmi şekil aranmaksızın geçerli olacağı açıklanmış, aynı Kanunun 143/2. maddesinde ise, mukavelede aksi kararlaştırılmış olmadıkça, sermaye olarak konan malların mülkiyeti şirkete ait ve hakların şirkete temlik edileceği hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, ayni sermaye olarak yükümlü şirkete intikal eden gayrimenkullerin Medeni Kanunun öngördüğü resmi şekle uygun olarak yükümlü şirket adına tapuya tescil ettirilmemiş olması vergi kanunları açısından bu iktisaptan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesine engel olmayacağından yükümü şirketin aktifleri arasına girmiş bulunan arsaların satışının Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1. maddesi hükmü uyarınca katma değer vergisine tabi olacağı sonucuna varılmaktadır. Diğer taraftan, Vergi Mahkemesi, imar planı değişikliği île sözkonusu arsaların ortadan kalktığı bu nedenle mevcut olmayan bir arsanın satışından söz edilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyatı terkin etmişse de, arsaların ada ve parsel numaralarının değişmiş olması bunların ortadan kalktığı anlamım taşımayacağı gibi bu değişikliğin arsaların satışım engellemeyeceği de açıktır. ı Bütün bu tespit ve açıklamalar karşısında, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi indirimi yaptığı saptanan ve ayrıca işletmenin aktifine kayıtlı arsaların satış bedelini ilgili dönem matrahına ilave etmeyen yükümlü şirket adına belirtilen nedenlerle yapılan tarhiyatın Vergi Mahkemesince onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile terkini yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Vergi Mahkemesi kararının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler ile arsa satışlarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, diğer kısımların onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|