Danıştay Onbirinci Daire

Faaliyeti bulunmaması nedeniyle yıllık gelir vergisi beyannamesini matrahsız veren mükellefe, aynı döneme ilişkin KDV beyannamesin! vermediği gerekçesiyle, takdir komisyonunca hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, yalnızca beyanname verilmediği için matrah belirlenmesinde yasal isabet yoktur. İstemin Özeti: 1989 yılma ilişkin katma değer vergisi beyannamesini vermeyen yükümlü adına re'sen takdir yoluyla kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. Ankara 5, Vergi Mahkemesi 8.11.1994 Gün ve E: 1994/491, K: 1994/1336 Sayılı Kararıyla 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1. maddesi uyarınca beyanname vermeyen yükümlü adına re'sen takdir yoluna gidilmesi yerinde ise de, yükümlünün aynı döneme ilişkin yıllık gelir vergisi beyannamesinin incelenmesindenilgili yılda faaliyeti bulunmadığından matrahsız olarak beyanname verdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle takdir komisyonunca hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın yalnızca beyanname verilmediği nedeniyle matrah belirlenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Davalı idarece, yükümlü 3797 Sayılı Yasadan yararlanarak matrah artırımında bulunduğundan faaliyeti olmadığı gerekçesinin tamamen yersiz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Diğer taraftan, davalı idarece yükümlünün 3787 Sayılı Yasadan yararlanarak matrah artırımında bulunduğu ileri sürülmekte ise de, yükümlünün bu amaçla 22.4.1992 Tarihli dilekçesi ekinde verdiği yıllık gelir vergisi beyannamesinde ilgili dönemde faaliyetinin olmadığım bildirerek hayat standardı üzerinden beyanda bulunduğu anlaşıldığından takdir komisyonunca vergiye tabi faaliyet olduğu yolunda somut bir tespit yapılmadan re'sen matrah belirlenmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.