Danıştay Dördüncü Daire 

İnceleme elemanı tarafından davacının defter ve belgelerinin ibrazım isteyen yazının anonim şirketin bilinen adresinden farklı bir adreste, şirketle ilgisi olmayan bir kişiye tebliğ olunduğu anlaşıldığından defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden dolayı re'sen takdir nedeninin gerçekleştiği söylenemez. İstemin Özeti: 1988 yılı defter ve belgelerinin şirket adresine tebliğ edilen yazı ile istenilmesine karşın, ibraz edilmediğinden re'sen ve harici bilgiler esas alınarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora dayanılarak 1988 Şubat ayı için davacı anonim şirket adına gelir (stopaj) vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; defter ve belgelerin istenilmesine ilişkin yazının şirketin bilinen adresinden başka bir adreste ve şirketle ilgisi bulunmayan bir şahsa tebliğ edildiğinin anlaşılması nedeniyle ibraz keyfiyetinin yerine getirilmediğinden söz edilemeyeceği gibi defter ve belge istenilmesine ilişkin yazının tebliğ edilmiş olması halinde bile Vergi Usul Kanununun 134. maddesine göre incelemeye başlama niteliği taşımadığı ayrıca 3787 sayılı Kanundan yararlanmak üzere başvuran davacı şirket hakkında bu Kanunun yürürlüğünden önce başlanılmış bir vergi incelemesinin sözkonusu olmadığı, dolayısıyla matrah artırımında bulunulan ihtilaflı yıl için vergi incelemesi yapılamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, inceleme elemanınca istenmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz olunmadığım ve incelemeye başlandıktan sonra matrah artırımında bulunulduğunu, ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: 3787 sayılı Kanunun 7. maddesinde, yıllık kurumlar ve gelir vergisi beyannamelerinde, vergiye esas alınan matrahlar, maddede öngörülen nispetlerden az olmamak üzere artırıldığı takdirde, artırımda bulundukları yıllar için mü kelleflerin kendileri hakkında yıllık gelir vergisi ve kurumlar vergisi incelemesi île bu yıllara ilişkin olarak daha sonra başkaca bir tarhiyat yapılamayacağı öngörülmüştür. Kanunda, matrah artırımında bulunanların hizmet erbabına ödedikleri ücretlerinden muhtasar beyanname ile beyan edip ödedikleri gelir (stopaj) vergisi yönünden de incelenemeyeceğine ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda yıllık vergilerinin matrahlarım artıran mükelleflerin artırdıkları matrahlara ilişkin vergiler için 'inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı' yolundaki hükümden yararlanmış olmaları hizmet erbabına ödenen ücretlerin vergisi yönünden vergi salınmasına engel olmayacağından, mahkeme kararında aksı yönde yeralan gerekçede isabet bulunmamaktadır. Ancak, inceleme elemanı tarafından davacının defter ve belgelerinin ibrazım isteyen yazının anonim şirketin bilinen adresinden farklı bir adreste, şirketle ilgisi olmayan bir kişiye tebliğ olunduğu anlaşıldığından defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden dolayı re'sen takdir nedeninin gerçekleştiği söylenemez. Tarhiyatın kaldırılması yolundaki mahkeme kararma karşı ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.