Danıştay Dördüncü Daire 

Canlı hayvan alım satımı işi ile uğraşan mükelleflerin, gelir vergisi mükellefiyet kaydı bulunan mükelleflerden satın aldıkları hayvanların alış bedelleri üzerinden vergi tevkifatı yapmalarından söz edilemez. İstemin Özeti: 1991 yılı Ocak ila Nisan aylarında bazı mükelleflerin satın aldığı canlı hayvan bedelleri üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapmadığının tespiti üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3418 sayılı Kanunla değişik 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına gelir (stopaj) vergisi salınmış, kaçakçılık cezası ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesinin kararıyla; davacının, öteden beri canlı hayvan alım satımı işiyle uğraştıkları anlaşılan ve bu nedenle gelir vergisi mükellefiyet kayıtları bulunan kişilerden Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenen faturalar karşılığında satın aldığı canlı hayvanların alış bedelleri üzerinden vergi tevkifatı yapmak zorunda olduğundan söz edilemeyeceği gibi canlı hayvanların doğrudan üreticilerden alındığı yönünde yapılmış bir tespitin de mevcut olmadığının görüldüğü, bu itibarla yasal düzenlemelere göre vergi tevkifatı yapmakla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353 maddesine göre ceza kesilebilmesi için satılan emtianın satıcı ve alıcısının birlikte tespiti ile belgelerin alınıp verilmediğinin saptanması gerekmesine karşın olayda böyle bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, sözkonusu şahıslardan mal alışında bulunan davacının müteselsil sorumlu olacağından yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. ’Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.