Danıştay Dördüncü Daire 

 Şirket işlemlerinin içeriğim en iyi bilecek kişiler, şirketin ortaklarıdır. Şirket adına beyanda bulunan ve bankaya tahsile verilen senetlerin belgesiz alınıp satılan mallara ilişkin olduğunu ifade eden ortağın, kendi aleyhine sonuç doğuracak gerçek dışı beyanda bulunduğu düşünülemez. Dolayısıyla, bu ifadeye göre cezalı re'sen tarhiyat yapılması yerinde bir uygulamadır. İstemin Özeti: Yükümlü kurumun 1991 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu belgesiz alış ve satışlarının bulunduğu, bir kısım alış faturalarının gerçek değerin üzerinde yüksek bedelli olduğu ve dönem sonu stoklarının eksik değerlendiği öne sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Ankara 5. Vergi Mahkemesi 5.4.1994 Günlü ve E:1993/1080, K:1994/538 Sayılı Kararıyla; davacı şirket ortağının, bankaya tahsile verilen senetlerin belgesiz alınıp satılan mallara ilişkin olduğu, şirket karım düşük göstermek için bir firmadan alınan emtiaların birim fiyatlarının yüksek gösterildiği ve dönem sonunda astragan mantoların eksik değerlendiğini beyan etmesi üzerine yapılan tarhiyatın ve kesilen cezanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yükümlü kurum, karşıt inceleme yapılmadan tarhiyat yapıldığım, kar oranlarının çok yüksek alındığım ve dönem sonu stokunun eksik değerlenmesi nedeniyle re'sen değil, ikmalen tarhiyat yapılması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, vergi aslı yönünden oybirliği, kaçakçılık cezası yönünden oyçokluğuyla karar verildi.* ' Ayrışık Oy: inceleme Raporunda, şirketin 1991 yılında ticaretini yaptığı kürk, deri, güderi vb. ne ilişkin olarak belgesiz satın alınan bir kısım emtianın yine belgesiz olarak satıldığı ve bu alış ve satış işlemlerinin yasal defterlere kaydedilmediği, yine şirketin ticaretin! yaptığı bir kısım emtia alışları ile ilgili olarak düzenlenen faturalarda yazılı gerçek satın alma bedelinin üzerindeki tutarların emtia hesabına kaydedildiği hususları, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması Vergi Usul Kanunu'nun 30/4. maddesi gereği re'sen takdir nedeni sayılmış ise de, inceleme elemanının re'sen takdir nedeni saydığı yukarıda sayılan hususların tamamı yükümlü kurum ortaklarından birisinin samimi beyan ve ikrarı sonucu saptanmış bulunduğu cihetle cezanın kusura tahvili gerekeceği görüşüyle kararın bu kısmına karşıyım.