Danıştay Üçüncü Daire
İnşaat taahhüt îşi yapan mükellefin inşaat malzemesi alımım belgelendirdiği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olması, anılan malzemenin alımı için yapılan giderlerin tümüyle yok sayılmasını gerektirmez. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1990 takvim yılma ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak belirlenen matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, inşaat ve taahhüt işi yapan yükümlü şirketin sözü edilen dönemde tarhiyata esas alınan taahhüdünde bulunan ....... Sağlık Ocağı ile Sağlık Meslek Lisesi inşaatına ait yapılan demir, çimento ve işçilik giderlerine ilişkin defterlerine kaydettiği gider faturalarını düzenleyen kişiler nezdinde yapılan karşıt inceleme sonucunda, bu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunun tespit edildiği ancak, anılan faturalar sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olmakla birlikte, ortada yapılmış bir gider bulunduğundan, bu giderlerin saptanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda 14.772.000. TL giderin sözü edilen dönemde fazladan kaydedildiğinin belirtildiği bu raporun da mahkemelerince uygun bulunduğu gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı 14.772.000. TL matrah farkı üzerinden tadilen onayan Vergi Mahkemesi kararının; yükümlü tarafından, çimento ve demirde meydana gelen firenin dikkate alınmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ise, inceleme raporu ile sahte olduğu saptanan faturalara göre yapılan tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliği ile karar verildi.