|
|
|
|
|
Dairesi
Alıcı nezdinde düzenlenen yoklama fişinde yapılan tespitler satıcıyı da bağlar.
|
|
|
Karar No
1995/770
|
|
|
Esas No
1994/1111
|
|
|
Karar Tarihi
14-03-1995
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Alıcı nezdinde düzenlenen yoklama fişinde yapılan tespitler satıcıyı da bağlar. İstemin Özeti: 1993 takvim yılında satmış olduğu fındıklara ilişkin olarak fatura düzenlemediği neden gösterilerek yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ’Vergi Kanunlarının Uygulanması ve ispat’ başlığım taşıyan 3. maddesinin B bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, aynı bendin 2. paragrafında, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, ’Fatura Nizamı’ başlıklı 231. maddenin 5. bendinde, faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami on Gün içinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı, 232. maddede, 1. ve 2. sınıf tüccarlarla, defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçilerin birinci ve 2. sınıf tüccarlara sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura vermek ve bunların da fatura istemek ve almak mecburiyetinde olduğu, 353. maddenin. 1. bendinde ise, fatura ve benzeri belgeleri vermeyen ve almayanlara 50.000 liradan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken tutarın % 3 nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği, hükümlerine yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ........... Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine, 14.9.1993 tarihinde 50.000 kg fındık sattığı, satılan bu fındıklar için fatura düzenlenmediği hususunun alıcı şirket nezdinde düzenlenen tutanakla tespit edildiği, bu tutanağa istinaden satmış olduğu fındıklara ilişkin fatura düzenlenmediği ileri sürülen yükümlü şirket adına özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, yükümlü kendileri nezdinde düzenlenmeyen yoklama tutanağına istinaden ceza kesilemeyeceğini ileri sürmekte ise de, Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesi dikkate alındığında belgelerle fiili durum karşılaştırılmak suretiyle yapılan yoklamada tespit edilen alım satım işleminin satıcı tarafı olan yükümlü için de geçerli olacağının açık olduğu, çünkü alıcı kişi olayın tarafı olduğundan bu düzenlenen tutanak Vergi Usul Kanunu’nun 127 ve 131. maddelerine uygun bulunduğundan verilen beyan ve ifadelerin yükümlüyü de bağladığı, tutanakta yer alan alıcı kişinin ifadesinin olayın esası ile ilgili olduğu ve maddi olayın ispatına yönelik bulunduğu, yoklama sırasında sadece yükümlüden alınan fındıklarla ilgili tespit yapılmayıp başka kişilerden yapılan alımların da tespit edildiği ve alınan fındığın miktarının, fiyatının ve alış tarihlerinin ayrıntılı olarak gösterildiği, yoklamadan maksat maddi olayları tespit etmek olduğuna göre işyerindeki fiili duruma göre tutanak düzenlenmiş olduğundan satışın henüz gerçekleşmediği yolundaki yükümlü iddialarına itibar edilemeyeceği, davalı idarece, söz konusu faturanın yoklama tarihinde mi düzenlendiği, sonradan mı düzenlendiği konusunda yükümlü nezdinde yoklama gününde herhangi bir tespit yapılmadığından Mahkemelerince ara kararı ile getirtilen fatura cildinde yapılan karşılaştırma ve inceleme sonucu söz konusu faturanın 15.9.1993 tarihinde düzlendiğinin anlaşıldığı, buna göre 14.9.1993 tarihinde teslim edilen fındıklar için 15.9.1993 tarihinde fatura düzenlendiğinden 10 günlük azami süre içinde düzenlenen bu fatura için özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek özel usulsüzlük cezasını terkin eden ... ... Vergi Mahkemesinin 9.2.1994 Gün ve E: 1993/186, K: 1994/20 Sayılı Kararının; tutanakların fiili durumu tespit ettiği, faturanın bilahare düzenlenmesinin mümkün olduğu, kaldı ki alıcı firma adına kesilen özel usulsüzlük cezasının ihtilafsız ödendiği ileri sürülerek bozulması istemidir. : Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan ... Vergi Mahkemesinin 9.2.1994 Gün ve E.1993/186, K:1994/20 Sayılı Kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|