KURUMLAR VERGİSİ KANUNU Danıştay Dördüncü Daire
Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Ankara 1. Bölge Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün elde ettikleri gelirlerin %15'inin hazineye, demirbaşların kullanımı karşılığı elde edilen hasılatın %2'sinin katma bütçeli genel müdürlük saymanlığına yatırılması, iş makinalarının, kamu idare ve özel kişilere süreklilik kazanmadan kiraya verilmesinden dolayı Kurumlar Vergisi mükellefiyetleri sözkonusu olmayacaktır. İstemin Özeti: Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı olarak faaliyet gösteren Ankara 1. Bölge Döner Sermaye işletme Müdürlüğü adına 1991 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden kurumlar vergisi salınmıştır. Ankara 7. Vergi Mahkemesinin 6.4.1994 Günlü ve E:1993/1328, K:1994/652 Sayılı kararıyla; Köz Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yapmakla görevli olduğu köy ve bağlı yerleşim birimlerinin yol, su, elektrik, kanalizasyon tesislerinin inşaatı, bakım, onarım ve geliştirme hizmetlerini yapmak üzere 3202 Sayılı Kanun'un 44. maddesine göre kurulan döner sermayeli işletme müdürlükleri elde ettikleri gelirlerin %15 ini peşin gelir payı olarak hazineye yatırdıkları gibi ayrıca demirbaşların kullanımı karşılığı elde edilen hasılatın %2 sinin katma bütçeli genel müdürlük saymanlığına yatırıldığı, bu haliyle işletmenin ticari bir işletme olduğunun kabul edilemeyeceği, her işletmenin hesaplarının ayrı ayrı incelenmesi önerildiği halde herhangi bir inceleme yapılmadan dönem matrahının re'sen takdir edilmesinin yerinde olmadığı, iş makinalarının yıl içinde boş kaldığı sürelerde bir inceleme yapılıp sürekli kiraya verildiği yolunda da idarece yapılan bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle tar hiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, ilgili dönem beyannamesi verilmediğinden re'sen yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar.verildi.