Danıştay Dördüncü Daire

İşyerinde vardiya usulünde faaliyet gösterilmesine karşın hasılat tesbitlerinde bu hususun ayrımının yapılmaması, tesbitlerin tüm yıla teşmil edilmesi yasal değildir. Dava konusu edilmeyen matrah üzerinden salınan vergiye uygulanan kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerekir. İstemin Özeti: 1/3 paydaşı bulunduğu adi ortaklığın 1989 yılı işlemlerinin asgari gayrisafi hasılat yönünden incelenmesi sonunda hesaplanan matrah farkı üzerinden hissesi oranında davacı adına re'sen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Ankara 5. Vergi Mahkemesi; mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen Günlük satış fişlerinin incelenmesinden, işyerinde vardiya usulüyle faaliyet gösterilmesine karşın hasılat tespitlerinde bu hususun ayrımının yapılmadığının anlaşılması nedeniyle vergi incelemesinin sağlıklı ve somut kanıtlara dayanmadığı, dolayısıyla bu tespitlerin tüm yıla teşmilinin yasal olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına, dava konusu edilmeyen matrah üzerinden salınan vergiye uygulanan kaçakçılık cezasının ise kusur cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 23.3.1995 Günlü ve E: 1994/1787, K: 1995/1260 Sayılı Kararıyla reddedilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın kanuna uygun bulunduğu iddiasıyla, kararın düzeltilmesini istemektedir. Karar: 2577 Sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü iddialar, kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. . Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.