Danıştay Onbirinci Daire

Gerçekte alınmadığı halde motorin faturası temin edilerek giderlerin abartıldığı yönündeki inceleme elemanı iddiasının, sulh hukuk mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi ile aksi ispat edilebilir.

İstemin Özeti: Madencilik, inşaat, taahhüt ve hafriyat işleriyle uğraşan yükümlü şirketin hesaplarının incelenmesi sonucunda, gerçekte alınmadığı halde fatura temin edilerek gider yazılan motorin faturalarında yer alan katma değer vergilerinin haksız yere indirim konusu yapıldığının tespit edilmesi üzerine 1992 yılı Aralık döneminden, 1993 yılı Ocak dönemine devreden katma değer vergisi nedeniyle şirket adına 1993 yılı Temmuz dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 13.7.1994 Gün ve E: 1993/1337, K: 1994/859 Sayılı Kararıyla; yükümlü şirketin yapılan işte tüketilen motorin miktarınm saptanması istemiyle Soma Sulh Hukuk Mahkemesine başvurması üzerine, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, bir metreküp toprağın kazılıp sözleşmede yer alan mahalle taşınması için sarf edilen motorin miktarı 1.47 litre olarak tespit edilmekle birlikte bu tespitte sadece toprağın kazılmasında ve taşınmasında kullanılan iş makinelerinin dikkate alındığı, bu inşaata destek veren kamyon, diğer taşıma ve servis araçları ile yakıt tanklarında kullanılan motorin miktarının göz önünde bulundurulmadığı, bunların dikkate alınması halinde motorin tüketimine ilişkin fark kalmayacağı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.

Vergi dairesi müdürlüğünce, inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Ankara 5. Vergi Mahkemesi kararının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.