Yargıtay Dokuzuncu Ceza Dairesi

Suç tarihinde askerde olduğunu, işyerinin babası tarafından yürütüldüğünü bildiren sanığın babasına vekalet verip vermediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gere* kir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulamaz. 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten sanık (LK.)'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.9.1994 Gün ve 19931828 Esas, 1994/410 Karar Sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 1. Suç tarihinde askerde olduğunu, işverenin babası tarafından yürütüldüğünü bildiren sanığın babasına vekalet verip vermediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması. 2. Kabule göre de: a) Ödeme kaydedici cihazı alıp kullanmama eyleminin hangi tarihe kadar temadi ettiği kesin olarak tespit edilmeden hürriyeti bağlayıcı cezanın 1.8.1993 Tarihinden itibaren geçerli olan sanayi sektöründeki asgari ücretin yansı esas alınarak ağır para cezasına çevrilmesi, b) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 213 Sayılı Yasa'nın 4008 Sayılı Yasa ila değişik 360 ve TCK'nin 2. maddeleri karşısında fer'i ceza tayin edilmesi ve keyfiyetin ilanına karar verilmesi, Kanun'a aykırı ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.