Danıştay Üçüncü Daire

Sahibi olduğu fabrikayı kardeşine kiralayan kişi, kardeşinin zirai ürün alımları dolayısıyla olan gelir (stopaj) vergisi borcundan müteselsilen sorumlu tutulabilir. İstemin Özeti: Davacı adına, sahibi bulunduğu mercimek fabrikasını kiraladığı vergi yükümlüsünün kesinleşen gelir (zirai stopaj) vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesinin 3. fıkrasında mal alımsatımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak zorunda olanların bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden alım satıma taraf olanlar i!e hizmetten yararlananların ve aralarında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanların müteselsilen sorumlu olduklarının hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden davacının mercimek fabrikasını kiraya verdiği şahıs tarafından zirai stopaj vergilerinin ödenmediğinin tespiti üzerine bu kişi ile tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığı, ancak uzlaşmaya varılan vergi borcunun ödenmemesi üzerine adına ödeme emri düzenlendiği ayrıca müteselsil sorumlu sıfatıyla mal sahibi bulunan davacı adına da ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden dava konusu kamu alacağının kiracı ............ 'den tahsil yoluna gidilip gidilmediği, davacı ile bu şahıs arasında akrabalık ilişkisin! gösterir belgelerin ibrazının istenildiği, verilen cevabi yazıda davacı ile bu şahsın kardeş oldukları ad ve soyadını daha önce değiştirdiği, kamu alacağının bu şahıstan tahsil imkanının bulunmaması nedeniyle mal sahibi bulunan davacıdan tahsili yoluna gidildiğinin bildirilmesi üzerine yukarıdaki kanun maddesinde öngörüldüğü şekilde davacı ile bu şahıs arasında örtülü bir ilişki bulunduğu sonucuna varıldığı, böylece davacının müteselsilen sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddederek ödeme emrini onayan .... ... Vergi Mahkemesi kararının, kiracısının vergisel ödevlerim yerine getirip getirmediğini bilmesinin mümkün olamayacağı, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi ile getirilen müteselsil sorumluluğun ancak alım satıma taraf olanlara yönelik olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan...... Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, oyçokluğuyla karar verildi.