Danıştay Onbirinci Daire

Mali poliste alınan ifade ile yetinilmeyip, inceleme elemanınca da ifade veren kişiye başvurup naylon fatura düzenlenip düzenlenmediğinin araştırması gerekir. İstemin Özeti: inceleme raporuna dayanılarak yükümlü adına 1992/Haziran dönemine ilişkin kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. Vergi Mahkemesinin kararıyla, inceleme raporuna göre yükümlünün (I.P.)ye ait sahte faturaları dönem hesaplarına kaydetmek suretiyle gider olarak indirdiğinin tespit edildiği, faturaları düzenleyen (I.P.)'nin 1.8.1992 tarihinde mali poliste verdiği ifadede, anlaşmalı matbaaya bastırdığı 10 cilt faturayı mükerrer şekilde taklit ederek yeniden bastırdığı ve bunları çeşitli yükümlülere komisyon karşılığında verdiğim belirttiği, ancak inceleme elemanınca bu kişinin ifadesine başvurulmaksızın yalnızca mali poliste verdiği ifadenin esas alındığı, anılan kişinin yükümlüye kestiği faturaların sahte olduğu yolunda doğrudan bir beyanının da olmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Davalı idarece, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.