Danıştay Onbirinci Daire

Diğer re'sen takdir nedenleri bulunmadıkça, pişmanlıkla verilen beyannamede matrah beyan edilmediği gerekçesiyle re'sen takdir yoluna başvurulması mümkün değildir. Aksine uygulama, yasanın amacına ters düşer. İstemin Özeti: Yükümlünün pişmanlıkla verdiği 1988 yılı Nisan ayma ait beyannamesinde matrah beyan etmemesi nedeniyle pişmanlık istemi kabul edilmeyip takdir komisyonu kararma dayanılarak kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ve dahili tevkifat salınmıştır. Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 7.12.1992 Günlü E:1992/240, K:1992/1734 Sayılı Kararıyla; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesine göre yükümlülerin vergi kanunlarına aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber vermeleri ve yasada belirlenen öteki koşulları yerine getirmeleri halinde beyannameleri zamanında verilmiş sayılarak diğer re'sen takdir nedenleri bulunmadıkça re'sen takdir yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı, aksi uygulamanın yasanın amacına ters düştüğü gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kal dırmıştır. Davalı idarece, beyannamesini pişmanlık dilekçesi ekinde matrahsız olarak veren yükümlünün pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 7.12.1992 Gün ve E:1992/240, K:1992/1734 Sayılı Kararının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.