Danıştay Onbirinci Daire

Canlı hayvan alım ve satımı ile uğraşan şirketin, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeleri defterlerine kaydetmek suretiyle, haksız KDV indirimine neden olunduğuna ilişkin vergi inceleme raporu düzenlenmesi halinde; şirketin mal aldığı kişilerden birinin defterlerim' ibraz etmemesi ve yurt çapında aranmış olmasına rağmen bulunamaması, diğerlerinin yapılan tarhiyatlara itiraz etmemesi halinde, faturaların naylon fatura olduğuna hükmedilir. İstemin Özeti: Canlı hayvan alım ve satımı ile iştigal eden yükümlü şirketin, 1990 ve 1991 yıllarında (V.E.), (C.Ç.) ve (O.Ü.) isimli şahıslar tarafından düzenlenen sahte ve muhteviyatları itibarıyla yanıltıcı belgeleri defterine kaydetmek suretiyle haksız katma değer vergisi indirimine neden olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Nisan1991 dönemi için şirket adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 20.1.1994 Gün ve E: 1992/320, K: 1994/66 Sayılı Kararı ile, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun indirimin Belgelendirilmesine ilişkin 34. maddesi açıklandıktan sonra, yükümlünün mal alış faturalarında ismi geçen kasap ve celeplerin karşıt inceleme yoluyla defter ve belgelerinin incelendiği, incelemeye ilişkin raporların ara kararı ile istetilerek dosyaya konulduğu, kurumun mal satın aldığı (O.Ü.)'nün defterlerim' ibraz etmediği yurt çapında aranmış olmasına rağmen bulunamadığından yapılan tarhiyatlara ilişkin tebligatların gerçekleştirilemediği, (C.Ç.) adına aynı sebeple yapılan tarhiyatların itirazsız kesinleştiği, (V.E.)'nin ise yapılan tarhiyatı dava konusu yapmadığı ancak ödeme emri aşamasında dava konusu yapıldığının sırasıyla Dikimevi, Kızılbey ve Ulus Vergi Dairesi Müdürlüklerinin yazılarından anlaşıldığı, bu nedenle, deftere gider yazılan katma değer vergisi indirimim içeren faturalara itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi onanmıştır. Yükümlü kurum kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Ankara 5. Vergi Mahkemesi kararının onanmasına, oybirliği ile karar verildi.