|
|
Dairesi
İşyerlerinde yapılan tespitte, işyerlerinin boş olduğu, faaliyetleri ile ilgili beyannameleri vermedikleri, işyeri adreslerinde başka şahısların faaliyette bulunduğu, sadece sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura ticareti yapabilmek için vergi dairesine mükellefiyet tesis ettirip belge bas
|
|
|
Karar No
1995/2587
|
|
|
Esas No
1994/6247
|
|
|
Karar Tarihi
17-10-1995
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
İşyerlerinde yapılan tespitte, işyerlerinin boş olduğu, faaliyetleri ile ilgili beyannameleri vermedikleri, işyeri adreslerinde başka şahısların faaliyette bulunduğu, sadece sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura ticareti yapabilmek için vergi dairesine mükellefiyet tesis ettirip belge bastırdığı ve sonradan ortadan yok oldukları tespit edilen şahıslardan alınan faturalara itibar edilmez ve bu faturalardaki KDV indirimi kabul edilmez. İstemin Özeti: Deri Konfeksiyon ticareti yapan yükümlü adına 1991/Ekim dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; yükümlünün dava dilekçesinde inceleme raporunun tebliğ edilmediğini ve defter ve belgeleri yandığından incelemeye ibraz edemediğini iddia ettiği dosyada mevcut tebliğ alındısından inceleme raporunun ihbarnamelerle birlikte tebliğ edildiğinin görüldüğü, defter ve belgelerinin yandığına dair hiç bir kuruma başvurulmadığı, yükümlü beyanı ile tesbit edildiğinden bu iddialarına itibar edilemeyeceği, bu nedenle indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tesbiti için yükümlüye fatura verenler nezdinde inceleme yapıldığı, buna göre (G) Dericilik Tekstil Mensucat Boyaları San. Tic. Ltd. şti. Müdürü (N) (D) ’nin yükümlüye verdikleri faturaların sahte olduğu yönünde ifadesi bulunduğu, ayrıca (F), (F), (D), (Y), (T), (H), (K), (M), (Y)’nin işyerlerinde yapılan tesbitte işyerlerinin boş olduğu, faaliyetleri ile ilgili beyannamelerini vermedikleri, işyeri adreslerinde başka şahısların faaliyette bulunduğu, sadece sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura ticareti yapabilmek için vergi dairelerine mükellefiyet tesis ettirilip belge bastırıldıktan sonra ortadan yok oldukları tesbit edildiğinden anılan şahıslardan alınan faturalara itibar edilmesine olanak bulunmadığı, bu durumda 213 Sayılı yasanın 227. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılan bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirilmesine olanak bulunmadığı, diğer taraftan 3065 Sayılı yasanın 29 ve 34. maddelerine göre, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için fatura ve benzeri belgelerde katma değer vergisinin ayrıca gösterilmesi, bu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmesinin zorunlu olduğu, olayda, defter ve belgelerinin yandığına dair herhangi bir belge ibraz edemeyen yükümlü adına’defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle indirimleri kabul edilmeyerek tarhiyat yapılmasında yasaya aykırılık görülmediği, diğer taraftan sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanan yükümlü gerçekte ödemediği katma değer vergilerim indirim konusu yaparak verginin zamanında tarh ve tahakkuk etmesine engel olduğundan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı onayan İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 8.9.1994 Gün ve K: 1994/810 Sayılı kararının; dava dilekçesi ekinde ibraz edilen yangın raporu itfaiye raporu, mahkeme kararları incelenmeden karar verildiği, ayrıca sahte fatura konusundaki ifadelerin hukuksal değeri bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz edilen İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 8.9.1994 Gün ve 1994/810 Sayılı kararında, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|